· 《三 国演义 》研 究 · 一 用 。 物 . 然 而 自宋 以来 , 所谓 ` 正 统 ’ 观 念 更 为重 要的是 , 通过这场 争 鸣 , 促进 了 确定 了之 后 , 这 位杰 出的历史人 物却蒙 广大文 史工作 者努力 学 习马克 思主义 , 运用 受 了不 白之冤 。 自 《三国演义 》风行 以 历 史唯 物主义 的基本 原理去分 析历史 进程 , 后 , 更 差不多 连三岁 的小孩子 都把曹操 观察历 史现象 , 评价历 史人物 。 正如 当年不 赞 当成坏人 , 当成一个粉 脸的奸 臣 , 实在 成 “ 为 曹操翻 案 ” 的李 希凡 同志所说 的那样 : 是 历史 上的一大 歪 曲 。 ” ( 《 谈蔡 文姬 “ 无疑 的 , 这 一争论 , 对 于如何 正 的 < 胡茄 十八拍 ) 》 , 郭 沫若 了 文 史论 确地 评价历史人 物 , 是 有着 很 大 意 义 集 》第 2 0 9 页 ) 的 。 因为 问题讨论 的性质 , 并不局 限在 他还 写道 : 曹操这 样一个历 史人 物的功 过上 , 而 是 “《 三 国演 义》 是 一部好 书 , 我们 并 通过 讨论 , 终 于会树 立起关于 如何评 价 不否认 ; 但他 所反 映的是封建 意识 , 我 历 史人 物的马克 思主义 的正确观 点 。 ” 们更 没有办法 来否认 。 艺术真 实性和 历 ( 《历史人 物 的曹操 和文学 形 象 的 曹 史真实 性 , 是 不能够判 然分开 的 , 我们 所 操 一 再 谈 < 三 国演义 >和 为 曹 操 翻 要求的 艺术真 实性 , 是 要在历 史 真实性 案 》 , 《论 中国古 典小说 的艺术 形象 》 的基础 上而加 以发扬 。 罗 贯 中写 《三 国 第 7 9 页 ) 演义 》时 , 他是 根据封 建意识来 评价三 今 天 , 当我们 重新来 回 顾这场 讨论 的时 国人物 , 在他并 不是存 心 歪 曲 , 而是根 候 , 应该 说 已经 向着这 个 目标 前 进 了 一 大 据他 所见 到的历史 真实性 来加 以 形象化 步 。 这 当然是广大 文史工 作者共 同努力 的结 的 。 但在今 天 , 我 们的意 识不 同了 , 真 果 , 但是 , 郭老 的倡导之 功却是 必须充分 肯 是 ` 萧瑟秋 风今又是 , 换了人 间 ’ 了 , 定 的 。 他对 于 创 立和发 展我 国马克思主 义的 罗 贯 中所 见到的历 史真实 性成 了问题 , 历史 学的重 大功绩 , 包括他 对于 正确评价 曹 因而 公三 国演义 》的艺术 真实性也就 失 操 所作 出的贡献 , 是不 能抹煞 的 。 掉 了基 础 。 ” ( 《替 曹操 翻案 》 , 同 上 还 应该 指 出 , 郭老在争 鸣 中发扬学术 民 书第 18 一 18 9 页 ) 主 的作风也是 十分 突 出的 。 在五 十年代和 六 问题 既然这 样明 白地 摆在面 前 , 我 们就 十年 代 , 与他 商 榷的文章之 多 , 讨 论的 问题 不能不把 它 一一分辨清 楚 。 之广 , 都是罕 有其 匹 的 . 而 他 总 是 平 等 待 二 人 , 既 勇于 阐述 自己 的观点 , 也 乐于 听取 不 我们 认为 , “ 为曹 操翻案 ” 这个 口 号 , 同的意见 , 并且不 怕公开承 认 自己的某些 失 从历史学 的 角度 来看是不 科学 的 , 从文 学艺 误 。 这 种胸襟 和气 度 , 实 在令人钦佩 和值得 术的 角度 来看也是 片面 的 。 学 习 。 何 谓翻 案呢 ? 就是完全 推翻 或基本推 翻 然 而 , “ 为曹操翻 案 ” 这 个 口号 本身 毕 原先 的结论 。 那么 , 在 评价 历史人 物曹操 的 竟是值 得商榷 的 。 而且 , 郭老 提 出 这 个 口 问题 上 , 能 够说是 “ 翻案 ” 吗 ? 显然不能 。 号 , 在 很大程度 上是 针对 《三 国演义 ) 而发 首 先 , 历 史上对 于曹操 的评价 , 并不是 的 . 他 不止一次 地指 出 : 一 团漆黑 , 一概骂倒 , 而是有 褒有贬 , 毁誉 “ 曹操对 于 民族 的贡 献是应该 作适 参半 。 西晋 时 , 陈寿 在 《三 国志 · 武帝 纪 》 度 评价 的 , 他应 该是 一位杰 出的历 史人 中评 日 : “ 汉末 , 天下大乱 , 雄豪 并起 , 而