三国艺苑

 找回密码
 立即注册

一键登录:

再论张鲁政权的封建割据性质
(0 次评价)4432 人阅读0 次下载
马超投靠张鲁 , 张鲁就封之为 “都拱祭酒” 。 再者 , 奸令祭酒与都讲祭酒都以熟习 《老子》 五千文为应选条件 , 这就很制了由不识字的鬼卒中选拔的可能性 。 灵帝时有 “米巫 祭酒张普 题字 ” 公 , 既能 “题字” 歹可见为系衡者 , 应具备相当程度的文化水平 。 至于 “祭 砂 与 “鬼卒” 之间的关系 , 梁文认为 “ 他们之 间是一种平等合作的关系分 ‘。 这也值得商榷 。 按五 斗米般初起时 , 因与起义解众结合 , 信徒多有军事斗争经验 , “鬼卒” 、 ‘“ 鬼兵幼之称当与 此有关 。 张鲁割据汉中 , 濡肴大渔部曲防守 。 这些 , “鬼卒” 在 “祭牺” 治理下 , 亦农亦兵 , 承担譬沉童的斌税和兵役 。 张香的兵翩鱼不如汉 、 魏王朝那样严密完整 , 但从军职中有中郎 将 、 将军等情况推断 , 仍然是沿袭了汉代兵制 , 官兵之 间决非一种平等合作关系 。 政治上 , “祭酒” 执法以治 , 被绳之 以法的对象当属少鬼卒” 。 如说张鲁法治比软宽摘 , 几 也仅与汉法 相较而言 , 并没有改变汉法的专政本质 。 如 “祭摘分 行刑处决死内 , 张鲁祛治中有 , ’父依月 令 , 春夏禁杀 ” @一条 , 就是袭取了汉律以经 义制法的原则 。 汉律春夏禁杀 、 秋后行邢的立 法 , 是以《礼记 · 月令》的 “孟秋之月 , 决狱讼,为依据的 。 以人事附会自然现象制 定律 令 , 这是两汉 “天人 感应犷的神季慈想在律学上的反映 , 也是张替钓欢教合一的政权具有浓 厚的封建迷信色彩的表现 。 因魏 ,斗 一 我们扔然认为张香的 “祭潜妙 就是披看遣 袍的封建夕长 吏 ” 。 梁文认为 , 张鲁的 “义舍” 与秦汉以来的亭传与后世的释站 “都有不同的内容与作用”。 对此 , 我们仍坚持 “义舍” 是封建的部传制度的看法 。 陈寿和范哗都明瑰肯 定 “义 舍 ” 即 “亭传” 。 而 “亭传” 古己有之矛 《孟子 , 膝文公下篇 》云 , 孟子 ’“后 车数十乘 , 从者数百 人 , 以传食子诸侯 ” 。 意钟孟子出外游镜 , 被国君安置在传舍里 , 享受免费招特 ‘ 战国时各 诸侯国都遍置 “传舍” , 用以接待名士 , 网罗食客 。 说明 “传舍” 制度起于战国 , 源于秦 , 行于汉魏直至明清 。 汉魏的郎传制度中还有 “亭传” 。 “亭传” 作为免费招待公出者与 “传 舍 ” 的性质一样 , 然而它比 “传舍” 的范围要小 、 规格要低 。 “传舍” 一般说来是官府设置 在郡县一级的客馆 , 如齐之薛 , 探名高阳 、 饶阳 , 魏之高平等等 。 而 “亭传” 只是官府设在 县以下 “ 亭 ” 一级的客馆 , 实为多村相待所 。 过去 , 我们在 《再探索》一文 中 , 惑于 “ 亭 传 ” 与 “传舍” 同是公费招待官差的授质 , 将两者混为一谈 , 看来不妥 。 其实 , “亭传” 与 “传舍” 的公费招待规格是有高低之分的 。 正 因如此 , 陈寿和范哗等史家在引用时都是严格 就祭 予以 区分的 。 他们把张鲁的 “义舍” 称为 “亭传” , 并不视同 “传舍” 。 因为 张鲁的 “ 酒竺在乡间设置了政教合一的 “义舍” , 故称 “ 亭传 ” 。 而五斗米道在县城设立的官舍 , 不称 “亭传” , 而称 “传舍” 了 。一如史 载 , 晋武帝咸宁三年益州刺史王箱曾诛杀键为五斗米 遴救首陈瑞 , “焚其传舍” 粤 。 据犷晋书 . 地理志 》 , 键为是益州那治所在 , 故称那招待所 为娜传舍 ” 。 总之 , 五斗米道的 “义舍” 或 “传舍” , 都袭取了秦汉以来的嘟传制度 。 所不 同的只是招待食宿的对象略异矿汉魏官府的 粼亭传” 仅免费接待公出 ‘的官差 , 而张鲁的 “ 义 舍 ” 主要接待政教合一的官员兼教首 , 可能还接待部分教徒 。 但不可能是全部教徒 , 更不 可 能包揽招待全部流入汉中的饥懂流民 。 、 这一点可从《太平经 · 经钞辛部》得到旁证 :“地上 官舍 , 舍圣贤人 , 一, ‘官舍 邮亭以候圣资善神有功者 。 ” 很明显 , 太平道的 “地上官舍” 招待 的仅是教首和教徒 , 而且不是全部教徒 。 那么 , 同太平道教义略同的五斗米道的 “义 舍 ” , 岂能遥施恩泽于民? 这当然是无法榨到的 。 张t 与张角的截然区别 持张鲁农民政权论者 , 常把张鲁与张角相提并论 , 好象他们都是由道教组织而发动农民 起义的领袖 。 史载 , 张角为太平道 , 张鲁为五斗米道 , 同属东汉末年道教的两大教派 。 张鲁 “皆教以诚信不欺诈, 有病 自首其过 , 大都与黄巾相似 ” 。 所谓 “相似” , 指的是宗教信 仰和传道疗病上的相类 。 但是 , 从这里无论如何得不出同是农民起义领袖的结论 。 只要把张 普的作为 一与 归宿 , 踉张角领导的黄巾起义作一比较 , 就显见其非了 。

打分:

0 星

用户评论:

三国艺苑
于 2018-09-21 上传
畅读榜

小黑屋|三国艺苑 ( 鲁ICP备2025160554号

鲁公网安备 37132702371524号

GMT+8, 2025-6-25 04:37 , Processed in 0.476886 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

返回顶部