长当时都未正式称 “ 后 。,“人 生于七十 有一 ” 之语又不 伦 不类 , 故绝难肯定 。 (11 )黄武四年 (2 25)六月重列式神 兽 镜(图版肆 , 3):1 枚 , 湖北省鄂城出土 , 现 藏湖 北省博物馆 。 直径1 1 . 8 厘米 。 据湖 北 省博物馆和 鄂州市博物馆释文 , 铭辞为: “ 黄 武四年六 月五日丙辰作长明竟 , 服者大吉 , 寿 得万年 , 鲍师扬名 , 无已人去之 ”。 查《二十史 朔闰表》 , 黄武四年(黄初六年)六月 , 乾象历 与四分历一样 , 朔日的干支为丙子 , 五日的干 支应为庚辰 , 镜铭却误作 “ 丙辰 ”。 在东汉 、 三 国时代 , 作镜的工匠有在镜铭中自称 “ 柏师 ” 、 , t 朱师 ”或“杜师”的, “柏”、“朱”、“杜”为他们 的姓 氏 , “师”为工匠 的美称@ 。 此镜铭辞中的 “ 鲍师 ”即为姓 鲍的作镜工 匠 , 他与上文所述 黄初四年五月对置式神兽镜铭辞中的 “会稽 师鲍 ” 及下文所述黄武六年十一月重列式神 兽镜铭辞中的 “会 稽山阴作师鲍 ” 为同一人或 词 属一家族 , 故亦应为会稽山阴 的工匠被征 调在武昌作镜的 。 如下文所述 , 鲍 氏在其所 作黄武五年五月重列式神兽镜和黄龙二年七 月重 列式神兽镜的铭辞中都自称 “大师”。 此 镜铭辞说 “ 鲍师扬名 ”, 是以后 称 “大师”的 先 声 。 铭辞末句 “ 无已 ”二 字同 “毋 以 ”。“ 毋以人 去之 ”是说鲍氏作镜声 望很高, 不要以别的人 取而代之 , 把他去掉 。 ( 12) 黄武五年 ( 226) 二月对置 式 神 兽 镜 (图版肆 , 4):1 枚 , 现藏日本 东京五岛美 术馆 , 出土地点不明@ 。 虽称对置式神兽镜 , 但图纹中神像的排配方式有与同向式神兽镜 相似之处 。 直径1 0 . 3厘 米 。 铭辞为 : “黄 武 五年二月午未朔六日庚巳 , 会稽山阴安本里 , 思子兮 , 服者吉 , 富贵寿春长久 ”。 铭辞中 “ 午 未 ”的“ 午 ”字, 也许是 “ 辛 ”字(形相近 ) 或 “戊” 字 ( 音相似)之误 。 据乾象历 , 黄武五年二 月 的朔日为 壬申 , 六日为丁丑 , 铭辞所记 干支错 误 。“会 稽山阴安本里 ”应为 作 镜 工 匠 的家 庭所在 , 也 可理解为作坊的所在地 , “安 本 ”为 山 阴城内或近 郊的一个 “ 里 ”的 名称 。“思子 兮 ” 三字铸出甚清晰 , 其含义过去不为人所 解 。 据我看来 , 此镜 或许为鄂城出土 , 作镜之 人为自山阴徙往武昌的工 匠 , 因思念故乡及 家庭 、 子女 , 故在所造 镜上作此铭 。 日本后藤 守一在《古镜聚英》中释三字为 “思 子兮”0, 梅原末治在《汉三国六朝纪年镜图说》中释为 “ 思子丁 ”, 杨口隆康在《古镜》中亦释 为 “思 子丁 ” 。 我曾仔细观察诸书图版 , 在《吴县 、 山阴和武昌 — 从铭文看三国时代吴的铜镜 产地》一文中释为 “思 子兮’甸。 198 6 年 斗月 在东京访问时 , 蒙西田守夫 氏 以此镜实物相 示 , 确认是 “思子兮”三字 无疑 。 ( 13) 黄武五年 (2 26)五月重列式神兽 镜( 图版肆 , 匀 : 1 枚 , 浙江省衙州 出土 , 现 藏街 州市文物管理委 员会。 。 直 径巧 . 5 厘 米 。 铭辞为 :“黄武五年大 岁在 丙午五月辛 未朔七日 , 天下太平 , 昊国孙 王治口口 , 太师 鲍唐而作;吾作明镜 , 宜口口章 , 口口口作 , 口 口安吉祥 , 位至 公美候王 , 富禄寿当万年 , 而 愿即得长 ”。 查黄武五年的干支为丙午 , 铭辞 所记确实 。 据乾象历 , 此年五月朔日为庚子 , 铭辞却误作 “辛 未” 据《三 国志 · 魏志 · 文帝纪》和《资治通 鉴》(卷六十九)记载 , 黄武四年冬魏文帝征 吴 失败 , 仓皇撤退 , 于黄武 五年正月返回洛阳 , 不久即患病(五月廿八日死) , 无力再兴兵伐 吴 。 孙吴自抗魏以来 , 要以黄武五 年为最安 定 , 故镜铭中的 “天下 太平 ”四字不 能完全视 为歌功 颂德的虚辞 。 “吴国”指孙吴 的政权 , “孙王”即孙 权 。 黄武五年 , 孙权为吴王已久 , 此前群臣曾劝他称帝 , 他不接受 , 故镜铭称 “吴国孙 王 ”。“太 师 ”即大师, 为作镜工匠的 自称 ,“ 鲍唐 ” 为工匠的姓 氏 。 前述湖北省 鄂城 出土 的黄初二年十一月同向式神兽镜 为 “会稽山 阴师”唐氏所 作 , 鄂城 出土的黄初四 年五 月对置式神兽镜为 “会稽 师” 鲍氏所作 , 鄂 城 出土 的黄武四年六 月重 列式神 兽镜为 “ 鲍师 ”所作, 可证此镜铭 辞中的 “ 鲍唐 ”为鲍 氏和唐氏 。 从下文即将述及 的鄂城出土的黄 考 古