辞为: “黄武 元年大岁在口口口口口口口口 口日中制作百谏明镜 , 清口且富 , 口口万年 , 宜候王 , 立至 三公 , 及古 ”。 此镜出土地点虽 不明 , 但由于在铭辞 中使 用了 “黄武”年号, 可 证其为吴镜无疑 。 吴的黄武元年 , 即魏的黄 初三年 。 黄初三 年十 月 , 孙权抗魏 而始立 “ 黄 武 ” 年号 , 故此镜 的制作日期必然是在 当年 ( 其干支为 壬寅)十 月 、 十一月或十二 月 。 梅原氏根据东汉 、 三 国时代纪年的一 般 格式 , 认为铭辞首句 因铸造粗率而不 明的九 个字应为 “ 壬寅某月干支朔某日 ”。这样, 因限 于字数 , 铭辞所记镜的具件制作日期就 只能 是十月十日以前(或十月廿日) 。 但是 , 史书 记孙权改元在十月(未记何日) , 不能排除系 在 十月中下旬的 可 能性 。 因 此 , 梅原 氏 的 判断不见得是可靠的 。 我在查 阅 了吴晋时期 多数铜镜的铭辞之后 , 认 为此镜铭辞首句不 能 辨识的文字为八个字而 不是九个字 , 铭句 格式应 与建兴二年镜 、 太平 元年镜 、 宝鼎三年 镜 、 太和元年镜等的铭句相似 , 可 复原为 “黄武元 年大岁在[壬」 [寅H五」!月1 〔丙] [午1〔时l〔加]日中制作百谏明镜 ”。 如上文 所说 , 此镜制作日期必在黄武元年十 月 、十 一 月或十二月 , 决不 能在十月之前 。 但是 , 五月 丙午是铸镜的重大吉日 , 往 往成为工匠们在 制作镜铭时 的虚托之辞 , 以求吉祥 , 故此镜铭 辞首 句称 “ 五 月丙午 , 时加 日中 , 制作百谏明 镜 ”。 《老子抓六十九章) 说: “ 抗兵相加 , 哀 者胜矣气王弼注; “加, 当也 ”。 镜铭之 谓 “时 加臼中 刀 , 犹 言时当正午 。 有的镜铭作 “ 时茄 日中” ,“ 茄 ”为“加拍的异体 字@ 。 中国古代帝 王改元 , 多含有一定的政治意 义 。 不论 改元 的日期是在岁首的正月或在年中的某月 , 史 官们都将改元后的新年号 用于该年 的全年 。 因 此 , 在黄武元年十 月以后所作铜镜的纪年 铭 中使用 “ 五月丙午 护 的虚辞 , 除了一般地显 示吉祥之意 以外 , 也 许还含有将因抗魏 而建 立的 “黄武” 这一新年 号的有效性 追溯到十 月 以前的政治 意义 。 ( 7 )黄武元年( 2 22) 五月对置式神兽镜 (图版叁 , 6 ) : 1 枚 , 现 藏日本东京五岛美术 馆 , 传浙江省绍 兴出土 。 直径1 2 . 1 厘米 。 此镜铸造 不精 , 锈蚀尤甚 , 铭辞仅首句可 判读 为 “黄 武元年五月丙五口口日中造作明竟 ”。 其中二字不明 , 以空 白的方框代替之 。 按照 建兴二年镜 、 太平元年镜 、 宝鼎三年镜和太和 元年镜等吴晋时期铜镜铭辞的格式 , 我将此 镜铭辞复原 为 “黄 武元年 , 五月丙五 , [时] [加}日中 , 造作明镜 ”。 “五” 字与 “ 午 ” 字音相 近 , 加上有 “ 五月 , 的 “ 五 ”字混淆, 故镜工将 “ 五 月丙午 ”误作“五 月丙五 ”。 此镜形 制 、 图 纹与上述刘体智旧藏黄武元 年镜相仿 , 铭 辞 亦与刘 氏旧藏镜相似 , 益信以上对刘氏旧藏 镜铭辞所作的考 证是正 确的 , 而考证 的要旨 也同样适合于此 镜的铭 辞 。 要之 , 此 镜铭辞 所记年月虽为黄武元年 五月 , 但作镜的具体 时间亦应在该年十月以后 。 ( s )黄初四年 (2 23) 五月对置式神兽镜 (图版肆 , 1) : 3 枚 , 大 小 、形制 、图纹 相同 , 铭文亦无差异(只 因个别文字难 以辨认 , 各人 释文略有不同) , 应属 “ 同范镜 ”。 一枚为日本 东京五岛美术馆所 藏 , 出土地点不 明 ;一枚 为日本东京 国立博物馆所藏 , 出土地点也不 明 ;另一枚为湖 北省鄂城出土 , 现藏鄂 州市 博物馆 。 直径约 1 3厘米 。 五岛美术馆所 藏 的一枚 , 铭文清楚 , 据日本学者西田守夫释 文 , 铭辞为 : “黄 初四年五月壬午朔十匹旧 乙未 , 会稽 师鲍作明镜 , 行之 大吉 , 宜贵人王 侯 , 口服者也口口 , 今造口口口 ”。 但是 , 就 铭 辞首句的纪年而言 , 梅原末治释东京 国立博 物馆所藏的一枚为 “口初 四年五 月壬申朔十 四 日 ”, 湖 北省博物馆和鄂 州市博物馆释 鄂城 出土的一枚为 “口 口四年五月丙 午朔十四 日” , 两者所释 “ 壬申 ” 、 “丙 午 ”与西 田氏所释 “壬 午 ”有异, 且都未指出 “十 四日 ” 之后有 “乙 未 ”二字。 1986 年 4 月我在东京访问 , 蒙西 田氏以五岛美术馆藏镜的 实物相示 , 经仔细 观察 , 确认西田氏所释铭辞无误 。 鄂 城出上 考 古