3 按照阐释学理论对历史的分析，历史并非一种纯客观的事件，也非纯 主观的意识，而是主体和客体的相互交融和结合。历史既包括着过去发生 过的实事本身，即所谓历史的真实，又包括着解释者（或论者）对这种历 史事实的理解。因为所有一切对历史事件、史实的记载、复述都包括着记 载、复述者自己的理解和解释。实际呈现出来的“历史”都是包含着某些 论述、解释者自身的理解在内的历史。这类论述、解释者的理解因素（在 特定的意义上就是“历史的真实” ）对解释历史者所产生的“效果” ，就是 阐释学学者所称的“效果历史” 。因在阐释学概念中，历史作为这种“效果 历史”就是经过阐释的历史，是客观历史事件与阐释者理解的互渗互融。 因为真正的历史是以往时代的政治、经济、军事、文化存在演变的总和， 是过去时代的民情、风俗习惯、思维过程、情感生活等的组合，是一种鲜 活的流动融合体，而过往的历史本身并不能说话，更不可能把自身流动的 过程向后人再重新演示一遍；那么后人对历史的记述和理解就必然要运用 他的思想、智慧、情感，甚至想象判断的能力，以他自己的时代精神物质 水平对历史进行论述和理解。我国古代史籍名著《左传》和《史记》向来 被认为是记史完整、事核理直的作品并以此享誉史界。但其中所记述的是 否就是历史原貌，尚可怀疑。左丘明和司马迁的记述都或多或少地融入了 他们自己的一些主观臆想，寄寓了自己情感、理智的褒贬态度。钱钟书先 生的《管锥编》对此现象多有指明： “古史记言太半出于想当然” ， “左氏设 身处地，依傍性格身份，假之喉舌，想当然耳” ，又说“史家追叙真人实事， 每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩， 庶几入情合理” 。在对《史记项羽本记》中“项王垓下悲歌”的评析时引