协 内有梧桐 , 物质生活条件好 , 恰恰相反 , 客观可能 。 今天 , 却有些人离开 了祖 国 , 而是社会环境改变 , 政治清明 , 有了为民族效力的 而有些出国留学的人也不愿回来了 。 两相比较 , 到 底强调非梧桐而栖呢 , 还是从根 本上改善宿凤的条件(特别是精神 条件) ? 我认为我们应该 着眼于后者 。 允许人才的自选 单位 、 岗位 , 甚至自谋工作 , 自由组合 性的 计划性的组织分配要优 越 得多 。 三十三年来 , 我们在人才工作 卜妥 , 这比弧制性的指令 效与投入却不成比例 。 以师范和农林 两个方面来说 , 按计划招收的学生现在学以致用坚持在 岗位上的人究竟尚有多少?恐怕数量是不会很大的 。 一方面教师质量数量少 , 农 技人员奇 缺 , 一方面大量的经过专业培训 的人才又用非所学流动到其他行业 。 如果 , 从开始便尊重他 们 的选择 , 局面想来会不大相 同 。 如果在分配时能从其志愿考虑 , 容许适当的流动或给予高 `的选择相合的方便 , 也许不至 于使我们长期在一种假象中生活 , 大量的智力投资都没有发挥 俘 ” ”恐’ _户 ”口 口 目 ” J / ’天’ 匕万门 ’ 土 J 民扒” ’人闻,工一 竹以乐甲工 `曰’ 2、里’ `” 曰 /“状只们”`戈刊 仄件 出应有的效益 。 人才管理应该是开放型的 , 不能封闭起来不容许合理 的 流动 。 实行开放 , 允许流动 , 短 时 间内 , 某些地区可能出现严 重短 缺 , 某些地区又可能积压浪费 , 总体上人才外流也会带来 消极影响 , 但是却能让一些尚不 明白人才的极端重 要性的领导者清醒头脑 , 迫使他们采取措 施改善栖凤的条件 , 特别 是主观条件 , 从而吸引翱翔的凤凰从千初的高空降临 到他们的地 区 。 大批凤凰抗日战争时期云集延安 , 解放初期飞临北京栖宿全国的事实 , 雄辩地说 明 , 我 们不必担心人才外流 。 只要我们 改善环境 , 飞 去的凤凰 , 还会飞 回 的 。 明智的领 导者 , 在人 只 一理 令 卜 。 应该从《三国演义》巾得 到启示 . 要在双择巾成为优胜 者 。 “ 得功者尝 , 何计贵贱? ” 唯才是举 。 机会均等 , 格外用才 。 “不 拘一格 , 唯才是举 。”这是 《三国演义》人才观的另一个核心内涵 。 等 , 也可以说是一种平等的人才观 。 《三 国演义》辛辣地讽刺人才问 题 上的 门第观念 , 它强 调机会的平 三公 之类的 世家子弟身上 。 尖锐 地提出用人不能将眼光盯在四世 虚名 , 蔑视刘关张三将 。 十八路诸侯会后讨伐董卓被华雄杀得损兵折将 。 但他们讲门第图 袁绍不敬 刘备 名爵 , 敬其是 帝 室之胃 。 关羽 、 两 次大喝 , 以 “ 弓手 、 小卒 ” 责骂关张 , 不是要打出便是要赶走 。 尝 , 何计贵贱乎? ” 不计贵贱 , 得功者尝 , 集中体现了《三 国演义 张飞 要求出战 , 衷术 观 。 一个弓手 , 从出马到斩将 , 鲡下的热酒尚温 , 其成其勇 , 唯有曹操提出 : , ’ j 导功者 》唯才是举 , 平等的人才 排 众议 , 突破俗见 , 不以眼前之 地位不足量英雄 , 足以使众诸侯 叔颜 。 曹 操 力 敢于格外取人 , 是 十分可贵的 。 曹操刘备门第都不高 , 他们对人才的是 否贵族 世家并不怎么看 重 。 曹操刚举 时 , 其手下 的乐 进 、 李典 、 夏侯悼 、 夏侯渊 、 曹仁 、 书讨 董草 贩屡织席为业 , 或卖酒屠猪谋生 , 曹供均非名门望族 。 刘 、 关 、 张三人或 欲成大事必须聚拢网 罗人才 , 不管什么人只要文 韬武略冲锋陷阵有一技之长都可以收用 。 从 他们 的家世看 , 他们不会计较门第 ; 以实际需要看 , 他们也大可能讲究门第 。 因此 , 唯才是 劣全涌以〕 ~了 翔 , 存1记 袱门刃又去 干)律 协