内蒙古民族师 院学报 力量的杰出的政治家和军事家 , 在政治 、 军 事和外交的斗争中 , 他胸有成竹 , 出奇致 胜 , 无往而不 克 。 然而 智者千虑 , 难免一 失 。 “失 街亭 ” 便描写 了他的一次重 大失 误 。 他虽料敌如神 , 部署严密 , 但由于未听 先主刘备临终的告诫 :“ 马馒言过其实 , 不 可大用 ” , 误用 纸上谈兵的马傻街亭失守 。 这次战争的失败 , 直接影响了孔明出师伐 魏 、 北定中原的战略全局 , 教训惨痛 。 联孙 抗曹这是诸葛亮一贯奉行的主张 , 可是最终 导 致 吴蜀 联盟的破裂 , 他也有不 容推馁的责 任 。 作者并不为他护短 。 他虽平生 很 讲信 只 , 可他为赖荆州而施的 “妙计” 却失信于 盟国 。 刘备曾 亲笔签约 : 取得西川后即还荆 州 , 并由孔明 、 鲁肃作保 。 可是取得西川后 又赖帐 , 只答应还三郡 , 东吴去取 , 又被关 羽赶走 。 对盟国不讲信用而以欺骗相待 , 何 以巩固 吴蜀联盟呢? 关羽忠肝义胆 , 武勇神威 , 是作者理想 中的英雄 。 但是作者也注意他性格的多重 性 、 复杂性 , 严肃地批评了他的缺点和错 误 。 刚恒 自用 , 骄傲 自大 , 是他性格中最大 的 弱点 。 他目空一 切 , 自以为在 所有人 之 上 。 当他听到黄忠与他并列为五虎上将时 一 , 梗勃 然大怒 : “黄忠何等人, 敢与吾 同列? 大丈夫终不与老卒为伍! ” 他闻 知新投奔刘 备的 马超武艺过人 , 便要入川与他较量 , 若 非孔明信 中好言相劝 , 他便舍却荆州不顾而 去争个高低 。 荆州本系战略要地 , 孔明托付 关羽镇守时 , 亲为制定, ’ d匕拒曹操 , 东和孙 权 ” 朴八字方针 , 再三告诫 , 唯恐有尖 。 又 汇 _ 刊州形势的文武官员协助 。 然而他 并 不 与、 , 而是在一片赞 扬声中更 加盲目自 大 , 以为 从此天下无 敌 。 孙权派诸葛谨求 聆其女以便日后并力破曹 , 他竟认为有辱 自 己 , “吾虎女安肯嫁 大子乎! ” 驱之以棍 。 他根本没有 “ 东和孙权 ” 的双 念 , 视东吴为 “ 江东群鼠 ” 。 吕蒙抓其 弱点 , 故意称病 , 以后生陆逊代己 。 陆逊致信关羽 , 几句赞矢 之辞又使他飘飘然 , 撤去防守 , 给东昊偷袭 以可乘之机 , 于是 “大意 失荆州 ” 。 对 部 下 , 他威多恩少 , 不以诚相待 。 所以 , 他败 走麦城 , 糜芳 、 傅士仁以及刘封等刘备的 亲 属 , 皆坐视不救 , 以致全 军覆灭 。 可见 , 关 羽是一个突出的优点和严重的缺点共存一体 的活生生的人 。 作者写了他的不足 、 弱点和 错误 , 但他的形象并未因 此而失去光彩 , 反 而显得更加真实 , 更加丰满 , 因而也就更有 典型意义 。 曹操可谓 “坏的 人 ” , 但是他并非一味 的坏 。 他的性格是多维的 , 立体的 , 有人曾 用苏轼《题 西林壁》中的 “横看 成 岭 侧 成 峰 , 远近高低各不 同 ” 来形容 , 是很贴 切 的 。 用 “奸雄” 二字 来概括他的性格是有其 合理因素的 , 他既有 “奸” 的一面 , 又有 “雄” 的一面 , 这是矛盾的统一 。 他既有自 私 、 残忍 、 狡诈 、 狂妄 、 骄横的基本性格特 征 , 不时又有爱才 、 恤 民 、 机智 、 豪爽 、 刚 毅的特点 。 有时在同一时空 的同一件事中 , 既有美 又有丑 , 既是善又是恶 , 充分展示了 人物性格的复杂性 。 他一出场的 “ 装 疯 讹 叔 ” , 对于一个孩子来说 , 这无疑是一种坏 品质的表现 , 但是你又不能不 佩服他 的超乎 常人 的聪明 和胆量 。 “刺卓 献刀 ” , 行刺残 暴害民的董卓这是富于正义感 的 , 是有胆量 的 , 但是当董卓在镜中窥见他 的身影 , 他 又 灵机一动 , 假称 献刀 , 随后 逃 之夭夭 , 又有 些胆怯 , 更显得狡猾 。 “青 梅 煮酒论英却:” , 他已觉察到刘 ’备 乃当今 英雄 , 而当刘备 “巧 借 闻雷 来掩饰 ” , 他又全然不知 , 聪明中又 有几分 愚 蠢 。 “割 发 代首” , 真 诚中又不免 有J仁分 虚假 。 “横 奕叭 诗 ” , 既不负英雄本 色 , 又 显得狂妄骄从 。 丝夕弃退 _j: 三三香八笑 , 在 失 败 的 悲班 中 又有几分户 : 幸 得 意 。 作 者 在矛 盾 的对立筑 一 中完成了又j 一曹挟 性格 的 刻划。 歌德 说过 “人是一 个整体 , 一个多方 :