诸葛亮与庞统 , 一龙一凤 , 都是忠心事刘 、 大智超然的 “王佐之才” , 儒雅凤流 、 学识渊博的清高之士 , , 这是 “犯” 。 而诸葛以谨慎著称 , 总万无一失 , 庞统则以奇计见 长 , 终轻进残命 。 二人心胸亦有差 , 诸葛襟怀坦白 , 大公无私 , 庞统则未免有猜忌之 病 , 如诸葛以天象提醒刘 、 庞 , 庞统竟介暗自思忖 :‘孔 明 怕我剪了西川 , 故意将此书 相阻 , ”, 并叉 “ 大笑 ” 言于刘备 : 、“ 主公被孔明之 惑 也 , 不令统立功书 ” , 真冤枉了诸 葛的诚恳心意 。 伏龙一向洁身自好 , 谦恭严谨 , 端庄稳重 , 而凤雏则显得洒脱豪爽 、 清 高自傲 , 甚至时而放浪形骸 , 初见刘备的 “ 长揖不拜 ” , 到来阳暑 “不理政事, 终日嗜 酒为乐, , , , 又是孔明所不能为 。 这又是 “避” , 乃性格同中之异 。 ; r’ 一 次要人物 , 因笔墨有限 , 作者便抓住*两个典型情节将某相似的性格区别开来 , 以 防止千部 一腔 , 千人一面 。 这又有两种情况 : ‘尸 是 , 两两相对 、 面目酷似的人物 , 通过典型细节写出其性格的同中之异 。 比如 : 典韦和许褚都是粗莽型忠心耿耿的勇士 , 作者以 “只手扶 大旗 ” 、 死后 “半 晌无一人敢 从门前而入 ” 等典型细节刻划典韦如 “ 恶来 ” 的个性 , 而以 “裸 衣斗马超 ” 、 “大怒杀 许彼 ” 、 “渭 河滨勇救曹操 ” 、 “铜雀台强夺锦袒” 等细节 突出许褚真 之“虎痴” 的个 性 。 再如 : 李典同乐进 , 常一起领兵 、 并肩作战 , 武艺接近 , 性格相似 。 作者通过 “博 望烧屯 ” 中李典清醒明智 , 合把大战时李典的重大局 、 识大体等细节点辛 , 就把李 ,, 乐 二人的性格区别开来 。 , 二是 , 面对同一层次的性格相似的人物群象 , 通过几个典型细节或集中一段笔墨 , - 写成人物小传式 的段落 , 从而分别描写 、 渐次突出每一人物的个胜特卓, ; 如 : 借助赶杀 “劫掠人民” 的 “ 夏侯悴所领青州之兵 ” 和先立营寨退敌然后分辨 ” 这两个典型细节 , 就把于禁从同一武将层次的众多相似形象中突现出来 , 其个性便与众不同 。 再如 : 东吴将 领层中 , 许多形象忠勇均处同 一层次 , 性格相似 , 极易混淆 。 于是 , 作者便以特定情节渐 次突出每一武将的个性f 以大战孙策写太史慈 , 以苦肉计写黄盖 , 以 “百骑劫曹营” 写 甘宁 , 以 “火攻破曹不” 写徐盛 , 以 “雪 中奋短兵” 写丁奉 , 以先欲杀甘宁后却结为兄 弟写凌统 , 以 “ 三番救解孙权 ” 而 “被枪数 十 , 肤刻如画 ”写周泰。 这些人物经过这一两个 如人物小传式的典形情节的战斗洗礼 , 便血肉丰满 、 活灵活现 , 迸耸异彩而难以混淆了 。 毛宗岗曾评论《三国》人物性格塑造说 :“ 文官有文官身份 , 声臣有武臣气概 ; 人 人不同 , 人人如画 ” 。 这是评论者常引之语 , 其实这还未中肯梁 , 仍是以类型化的眼 光看《三国》的人物塑造 。 只有如上所析 , 同是 “ 文官 ” 或同是 “武臣, 并且性格相似 的人物 , 仍能写得 “人人不 同 , 人人如画 ” , “ 一人有一人性格 ” , 这才是个 性化的 方法 , 这也正是《三国》人物塑造成功之所在 。 当然 , 毛宗岗也还是看到了《三国》同 · 中见异 , “犯” 而又 “避” 的性格 刻划特点 , 他举例说 : 袁绍 、 刘备同是性慢 :“袁绍 性慢是无主意 , 刘备性慢是有斟酌 ” 呼 。 袁绍 、 育操均多疑 :“ 曹操疑所疑 , 亦能信所 信 ” , “ 袁绍疑所不当疑 , 又信所不 当信 ” 。 刘表与刘备同是下 泪 , _ “刘 表下泪是儿 女态 , 玄德下泪是 口 英雄气 ” 吼 这些分析抓住了罗氏运用比较美学手法塑造人物个性的 关键 。 ’ 卜 罗贯中还善于通过同一事件中不同人物行为方式的比较 , 写 出形象独特的 个性 , 揭示出 “ 一个具有这样性格的人 : 在这样的情况 下会做出 这样的事 ” @ 带 " 2 , 的特有性格逻辑 , 而性格逻辑的不同正决定着其各 自行为方法 “怎 样做, , ’ 的 、1占1 、n 丫 沪 一 研甲 .豢 之 之 辛 .