另一郡级农官 , 叫襄城典农中郎将 。 《三 国 志 》卷2 3《裴潜传》注 引《魏 略 》载 黄朗 事迹日 :“ 朗始仕黄初中 , 为县 吏 , 迁长 安令 , 会丧母不赴 , 复为魏令 , 迁襄城典农 中郎将 、 琢郡太守 。 以明帝时疾病卒 。 ” 以 黄朗历官情况推之 , 其为襄城典农中郎将 , 应在黄初年间或明帝时 。 又 《三国志》 卷2 8 《邓艾传》注引《世语 》日 :“邓艾少 为襄城 典农部民 , 与石苞皆十二三 。 渴者阳翟郭玄 信建安 中 , 少府吉本 起兵许都 , 玄信坐 被刑在家 , 从典农司马求人御 , 以艾 、 苞与 御 。 ” 以此言之 , 襄城之有典农 , 早在建安 年间己然 。 据 《续汉书 · 郡国志 · 豫州 · 颖 川郡 》条 , 襄城属颖川郡 ; 《三 国志》无《地 理志 》 , 襄城县属何郡不甚明白 ; 《宋书》 卷3 6 《州郡志》虽有 “颖 川太守 , 秦立 。 魏分颖川 为襄城郡 , 晋成帝咸康二年省襄城 还并颖川 ” 的记载 , 但所谓 “魏分 颖川为襄 城郡” , 并无确切年代 , 即使如此 , 也不应 包括建安时期 。 何况 《 晋书 》卷1 4《地理 志 上 · 豫州 》条 , 谓 “襄城郡, 泰始二年置 , 统县七 , 户一 万八千 ” , 十分明确 , 则曹魏 时期的确无襄城郡 , 即襄城仍属颖川郡 。 如 此 , 则曹魏时期的颖J琦 郡实有两个典农中郎 将 , 一个治所在许昌 , 一个治所在襄城 ; 即 使依《宋志》所云 , 也说明建安时期的颖川郡 同时存在两个典农 中郎将 。 这一情况 , 岂非 一郡而设两个郡级农官之又 一证据吗? 此外 , 还有魏之司州所属 河南尹 , 也设 置了两个郡级农官 。一个 是洛阳典农中郎将 , 一个是原武典农中郎将 。前者治所 在洛阳县 , 后者治所在原武县 。 关于洛阳典农中郎将 , 分别见于 《三国志》卷2 7《王爬传》 、 同书 卷2 8 《母丘俭传》 、 同书卷 9《曹真传附子 爽传 》及注引《魏略》载桓范事迹 、 《晋书》 卷 2《文帝纪》 、 同书卷3 7 《宗室 · 安平献 王孚传附子望传》及同书卷4 5 《侯史光传》 等 。 先后曾任洛阳典农中郎将者 , 有黄初年 间的王爬 、 太和年间的母丘俭 、 景初年间的 了 , 司马昭 、 正始年间的佚名者 、 嘉平年间的司 马 望及魏末 的侯史光 。 关于原武典农中郎 将 , 则见于 《水经 · 济水注 》 、 《三国志》 卷 5 《后妃传 · 明悼毛 皇后传》及 《晋书》卷 3 7《宗室 、 安平献王孚传附孙司马洪传 》等 。 先后作过原武典农校尉或原武典农者 , 有正 始三年前的李胜 、 景初年间的毛曾及魏末的 司马 洪 。 这就是说 , 洛阳典农中郎将与原 武典农校尉儿乎是 同时存在的 。 虽然《水经 · 济水注 》谓 正始三年(242 ) , “ 割河南郡 自巩 、 网以东创建荣阳郡 ” , 但此年之前的 原武典农校尉应当归河南尹 , 仍不能排除一 郡设置两个郡级农官 的情况 。 还有魏郡 , 也有设置两个郡级农官的迹 象存在 。前 引 《三国志》卷2 3《裴潜传》云: “文帝践昨 , 入为散骑常侍 。 出为魏郡 、 颖 }l!典农中郎将 ” , 其时间显然在黄初年间 。 到了正始年间 , 又有石 苞其人曾任邺城典农 中郎将 。 《晋书》卷3 3《石苞传》谓石苞 为 司 马氏赏识之后 , “稍迁景帝中护军司马” , 后又 “徙邺典农 中郎将 ” , 在任期间以奏勒 曹魏尚书丁谧而进一步受到司 马氏重视 , 故 其时在正始年间甚明 。 按曹魏时的魏郡 , 领县十 , 其中就有邺 , 可见邺城属魏郡 。 魏 郡既已于黄初年间有典农中郎将之设置 , 且 叫魏郡典农中郎将 ; 到了正始年间 , 又出现 了邺典农中郎将之名 , 难道不是一郡而设两 个典农中郎将的又一例证 吗? 上述一郡设置两个郡级农官之制 , 还可 以从曹魏郡级农官与郡太守不 同治所以及郡 级农官往往以其治所所在县命名的情况获得 说明 。 如 《晋书》卷3 7《宗室 · 安平献王孚 传》谓司马孚于文帝黄初年间 “出为河内典 农 ” 。 但 《水经一沁水注》又说 司 马 孚曾 “为魏野 王典农中郎将” 。 按 野王 县属河内 郡 , 司马孚曾于野王县西七里 的沁水上建造 石 门 , 兴修水利以发展屯田 , 可见司马孚所 详见拙作 《曹魏屯田的分布地区与经营年代 考略》一文 .