张遨之叛迎吕布 , 二书均系之于兴平元年 。 那 么韩浩的 当急田建议也应在初平四年与兴平元 年之间 。 以上对《魏书》语句的含义有误解 , “使领兵 从征伐 ” 句后是句点 , “时大议损益” 句中 的 “时” 字 , 不是指韩浩跟 随夏侯停征伐的 时候 , 而是指其后 “大议损益” 时 。 如果照 此解释 , 当韩浩跟随夏侯 J淳征伐 时 , 向曹操 提出了 “ 当急田 ” 的建议 , 那样 , 读者会提 出一 些实际间题 , 譬如 : 当曹操征陶谦而张 邀叛迎吕布之时 , 夏侯停 、 韩浩同曹操在一 起吗 ? 征伐时顾得上召集 “大 议损益 ” 的会 来商量缓不济急的农事吗?当操外出征伐和 同 吕布进行殊死决斗时 , 进行屯田能在什么 地方耕种呢?能够保证安全 生产吗?为 了把 这 一间题弄清楚 , 我 们可以根据《武帝纪》 、 《夏侯停传》 、 《荀或传》及《通鉴》等记 载 , 把初平四年至兴平元年年底 的情况大致 叙说一下 : 曹操为东郡太守 , 是在初平二年 、 初平 三年四月 , 陈宫等迎操领充州 , 操令夏侯悴代 替 自己为东郡太守 。 操及其家属从东 郡移 住 哪城(今山东哪城县 , 当时属济阴郡 , 操以 之 为充州治所) 。 初平四年正月 , 袁术引兵 入陈留郡 , 屯封丘(今河南封丘 县) , 操 自 哪城往击之 , 术败走扬州 。 夏 , 操还军定陶 (今山东定陶 , 属济阴郡) 。秋, 操征陶谦 , 接连攻下十余县城 。 兴平元年春 , 操因食尽 , 自徐州还 。 夏四月 , 操 留荀或 、 程显守邺城 , 再次率军攻陶谦 , 当操接连战胜 之 际 , 驻在 东 郡 的操部将陈 宫及 陈留太守张遂叛操 , 迎吕 布 为充州牧 。 荀或急召东郡太守夏侯淳于蹼 阳 , J淳到至 附戈 , 蹼阳为 吕布所据 , 于是充州 郡县除 哪城 、 东阿 、 范不动外 , 其余都响应 吕布 。 操急忙从徐州赶回 , 于是操与布展开 了激烈的战斗 , 特别是蹼阳之战 , 操几乎被 布军捕获 。 双方在蹼阳相持百 余日 , 因皆粮 尽 , 各 自退 军 。 九月 , 操还邺城 。 十月 , 操 至东阿 。 由于旱蝗灾害严 重 , 双方无力 再战 , 直至兴平二年正月 , 操败布于定陶 , 始确定 了操对布战争的优势 。 由上可知 , 操 自初平三年四月领充州后 , 夏侯停即镇守东郡 , 未曾随操征 战 , 初平四 年全年至兴平元年夏操从徐州 回军击吕布的 一年多的时间 , 夏侯惊及韩浩都没有同操在 一起征战 , 韩浩 自然 不可能参加 “大 议损益 ” 的会议 。等到操、 布再行激战 时 , 夏侯 淳和韩 浩始有与操共同对布战斗的可能 , 但当此 生死饮关的时刻 , 曹操 自无暇也无条件召开 这种耕植兴农的会议 。 因此这种解释是不会 与事实相符的 。 《三国 志集解》的作者卢弼 在 “ 当急田 ” 三字下注道 : “事见《 武纪 》 献帝建安元年 ” 。 表 明卢弼认为韩浩 “ 当急 田 ” 的建议系在建安元年提出的 。 有些 同志还提出了几个在建安元年前实 行过屯田的证据 , 他们引用 《武帝纪》兴平 二年注引 《魏书》说 : 于是兵皆出取麦 , 在者不能千人 , 屯营不 固 , 太祖乃令妇人守 碑 , 悉兵拒之 。 有同志就此发表意见说 : 此处的 “屯营” 及 “ 屯 ” 既是设 防的 驻点 , 又是屯田的单位 , 所谓 “兵皆出取麦, 在者不能千人 ”. 以致 造成 “ 屯营不固 ” 的状 况 , 就是曹操的军队既屯驻设防 , 又屯田耕作 的写照 。 由此可见 , 曹操的军队这时确已在郸 城实行了 以兵士屯田的制度 。 按 吕布从东络来 攻曹操 , 据《武帝纪》及 《通鉴》均系于献帝 兴平二年夏 , 则曹操的军屯之制 , 至晚应在兴 平元年已经开始 , 否则 , 兴平二年夏不会有麦可 收 。 以上所引《魏书》记载中的 “屯营” 和 “ 屯 ” , 有同志已著文指出只是操军驻扎的军营 , 与 屯田并无关 系 。 我同意这 个意 见 , 在 此 不复申说 。 兴平 二年夏操军驻地并非哪城 , 据《通鉴》卷6 1献帝兴平二年闰四月的记载 , 操军系在乘氏 , 在兴平元年 , 操及其将领也 不曾到过乘氏 , 自然谈不 上会在乘氏进行屯 黄茂生 : 《曹魏军屯究竟始于何年》 , 《学术月 刊》1 9 8 4年第 4 期 .