《三国演义》的则目和版本演化研究

嘉靖元年本240则每则的标题确实全部是非常整齐的七字，这完全是作者为整齐划一所为。而叶逢春本240则的标题中，有169则与嘉靖元年本一样，同为七字。但叶逢春本正文标题有31则目的字数超过了七字，为八字，总目录中有24则，占总数的12.9%和10%。比较全部31（24个）个七字标题和八字标题，明显看出，全部标题都是八字标题更合理，而缺少一个字的七字标题表述得都不清楚。

从版本演化角度看，七字标题和八字标题谁先谁后，实际有正反两种可能性。嘉靖元年本先出者认为，叶逢春本等“志传”系列版本由于读者是下层老百姓，为表达的更清楚，所以叶逢春本的改编者将原来整齐划一的七字的标题，增字改变为表达更为清楚的八字标题。所以七字标题的嘉靖元年本先出，而增字为八字标题的叶逢春本后出。

而叶逢春本先出者认为，嘉靖元年本的读者是上层文人，因此改编者更追求形式上标题的整齐划一，而不考虑内容表述是否清晰。所以嘉靖元年本改编者将原来表达很清楚的八字标题，削减一字，改为整齐划一的七字标题。所以八字标题的叶逢春本先出，而减字为七字标题的嘉靖元年本后出。

应该说，这两种说法都很有道理，两种观点不相上下，因此单从八字和七字的标题是无法判断谁更有道理。

以上分析叶逢春本多字的八言标题，实际叶逢春本与嘉靖元年本相比，还有减少一字的六字或五字的标题。对此，双方又做何解释呢？哪种解释更合理呢？从这个差别是否可以判别哪种可能性更大呢？

首先，全面统计嘉靖元年本和叶逢春本240则的标题，叶逢春本有39（正文则目）、41个标题（总目录）少一字，为六字；有1（正文则目）、4个标题（总目录）少两个字，为五字，合计40（正文则目）、45个标题（总目录）字数少于嘉靖元年本的七字标题，实际比八字则目还要多。

这40（45）个标题简单分为两类。一类是人名，如三个字的“刘玄德”、“诸葛亮”、“曹孟德”、“孙仲谋”、“马孟起”、“张永年”、“吕子明”、“姜伯约”、“姜维”，和两个字的“刘备”、“孔明”、“曹操”、“孙权”、“马超”、“张松”、“吕蒙”、“姜维”等。另一类是“谋杀”和“杀”、“败走”和“走”、“智激”和“激”、“智取”和“取”、“赴会”和“会”等。

特别需要注意的是，七字标题和少一、两个字的六、五个字的标题相比，并不象上述八字标题和七字标题那样有很大的区别，即便是六字、五字，也表达得很清楚。

从这一点看，仿照八字标题变为七字标题，叶逢春本先出者认为，“演义”版本改编者同样为了追求整齐划一，因此将原来表达已经很清楚的六字或五字标题，再增加一两个字，都统一改为的七字标题。所以有六字和五字标题的“志传”系列先出，而增字为七字标题的“演义”系列后出。这样的解释仍然很合理。

前面已经说明，七字标题和少一、两个字的六、五个字的标题都表达得很清楚。这样，嘉靖元年本先出者就无法再象七字标题增字改变为八字那样，认为增字是为表达更为清楚。换句话说，认为嘉靖元年本先出者要解释，为何叶逢春本的改编者，一定要将本来比较整齐、也表达得很清楚的七字标题，非要要减少一两个字，改为六字和五字标题呢？只有一种解释：这是叶逢春本随意改编修订所造成的。

而这种随意的改编是完全可能的。现在所依据的叶逢春本明确是“新刊”本（卷一首、卷四首、卷六末、卷七末、卷八首），或“重刊本（卷六首），因此我们现在看到的叶逢春本是经过修订的，这样现在所看到的多字和少字的标题就可能是修订的，或新刊或重刊中发生的错误。如果是这样，那么现在叶逢春本的标题就不能作为最初的版本来分析，上述的所有分析就无意义了。

 

表1   “演义”系列与“志传”系列则目差异分析表

 

 

如何判别叶逢春本的标题是否经过修订呢？虽然我们找不到刊印时间早于叶逢春本的版本，但我们可找到许多刊印时间比叶逢春本迟的版本，如果这些版本的标题与叶逢春本几乎完全一致，那么，叶逢春本的标题经过修订的可能性就不大。但如果这些版本的标题与叶逢春本相比，有很多差异，那么叶逢春本的标题经过修订的可能性就很大，上述分析的正确性就值得怀疑了。

为此，我们将叶逢春本与嘉靖元年本、“志传”系列郑少垣本的标题做了详细比较。

表2     “志传”系列版本标题比较表

 

嘉靖元年本             叶逢春本          郑少垣（联辉堂）

第十则      虎牢关三战吕布       虎牢关三战吕布      虎牢三战吕布

第一百五则  黄忠魏延献长沙       黄忠魏延献长沙      关索荆州认父

第一百四十九则  关云长刮骨疗毒   关云长刮骨疗毒      云长刮骨疗毒

第一百五十一则  关云长大战徐晃   关云长大战徐晃      关公大战徐晃

第一百五十二则  关云长夜走麦城   关云长夜走麦城      关公夜走麦城

第二百三十五则  蜀后主舆榇出降   蜀后主舆榇出降      蜀后主舆出降   

第二百三十六则  邓艾钟会大争功   邓艾钟会大争功      邓艾钟会大争

第六十九则      刘玄德遇司马徽   玄德遇司马德操      刘玄德遇司马德操

第八十五则      诸葛亮舌战群儒   诸葛亮舌战群儒      诸葛亮舌战辩群儒

第一百四则      赵子龙智取桂阳   赵云智取桂阳城      子龙翼德各得郡城

第二百则        孔明祁山布八阵   孔明祁山布八阵      孔明祁山布八阵图

第七十二则      徐庶走荐诸葛亮   徐庶走荐孔明        徐庶走荐诸葛亮

第八十八则      周瑜定计破曹操   周瑜定破曹操        周瑜定计破曹操

第九十一则      诸葛亮计伏周瑜   孔明智伏周瑜        诸葛亮计伏周瑜

第一百六十四则  关兴斩将救张苞   关兴斩将张苞        关兴斩将救张苞

第一百十三则    诸葛亮大哭周瑜   诸葛亮哭周瑜        诸葛亮大哭周瑜

第一百八则      刘玄德娶孙夫人   刘玄德智娶孙夫人    刘玄德娶孙夫人

第一百三十九则  瓦口张飞战张郃   瓦口关张飞战张郃    张飞关索取阆中

第二百二八则    司马师废主立君   司马师废主立新君    司马立王废新君

第七十五则      定三分亮出茅庐   定三分诸葛出茅庐    定三分诸葛亮出茅庐

 

由此可以看出：

    1、叶逢春本：与嘉靖元年本相比，有71则与嘉靖元年本七字标题不同，占240则总数的30%左右，即有1/3的标题不同，这个差异是比较大的。其中，40个七字标题变为六字标题，31个七字标题变为八字或九字标题。

    2、郑少垣本（联辉堂本）：与叶逢春本相比，有22则发生变化，占240则的8.3%，比叶逢春本与嘉靖元年本的差异（30%）小得多，但也有近1/10的差异。如果将郑少垣本和嘉靖元年本相比，有71个标题不同，仍然占30%，几乎与叶逢春本完全一致。

因此，既然郑少垣本与叶逢春本相比，有10%标题不同，做了修订。那么，叶逢春本与嘉靖元年本标题有30%不同，这些差异，也很可能是叶逢春本修订造成的。如果是这样，那么仍然存在叶逢春本的祖本的标题，可能和嘉靖元年本一样，也是全部七字标题。现在看到的叶逢春本和其他“志传”系列版本不整齐的则目，完全是“志传”系列版本整理者修订而成的。

嘉靖元年本先出者认为，叶逢春本等“志传”系列版本为表达更为清楚，将原来整齐划一的七字的标题，增字改变为的八字标题。所以七字标题的嘉靖元年本先出，而增字为八字标题的叶逢春本后出。而叶逢春本先出者认为，是嘉靖元年本的改编者为追求形式上标题的整齐划一，将原来表达很清楚的八字标题，削减一字，改为整齐划一的七字标题。所以八字标题的叶逢春本先出，而减字为七字标题的嘉靖元年本后出。但从七字标题和少一、两个字的六、五个字的标题看，叶逢春本先出者的解释，仍是嘉靖元年本的改编者为追求形式上标题的整齐划一，将原来表达已很清楚的六字和五字标题，增加字，改为整齐划一的七字标题，这样的解释仍比较合理。而嘉靖元年本先出者对此的解释，只能认为是叶逢春本修订随意修订，这样解释不合理，很难令人信服。

但是，由于存在后出的版本叶逢春本的则目被修订的情况，所以目前所看到的叶逢春本混乱的则目，很可能被修订过，其原本则目仍可能是整齐的七字。所以，无法根据标题的字数，判别哪个版本接近原本。