一
近年来「戏说」系列盛行，不乏贴金抹黑，颠倒历史在所不惜。
立场就是看站那一边的问题，所以感觉应有不同。
对于被杀光、抢光、烧光的徐州人民而言，曹操是屠夫（换成现在的甲级战犯也行），因此曹操辜负人民。
对于曹操本人而言，不管是徐州人民、汉臣阴谋、还有一堆阻挠曹操的人，这些人都是辜负曹操的人。
就看立场站在「人民」一方，或站在「曹操」一边，因而有不同的感想。
二
要讲历史的话，曹操说出：「宁我负人，毋人负我！」（史料出自《孙盛杂记》）的时间在于杀人之后，曹操早已满手血腥，即吕伯奢血案的犯案感言。
曹操杀人可以感觉负不负，被杀的人也可以感觉负不负，曹操因为多疑性命而求活，被杀受死者则人死不能复生。或许站在曹操这边可以擦剑拭血，悠闲的提出正当防卫或是数落吕伯奢该死，但是万一身处被害者之地，不知对凶手又能有任何怨语。
又《观沧海》为曹操作于建安十二年秋（他说为庐龙塞不临海，此略，姑从众议。），当时曹操正领兵北伐乌桓，准备追杀袁尚及袁熙，也就是先于官渡攻其父袁绍，曹操打算赶尽杀绝消灭袁绍全家父子，只是后来被袁绍的儿子袁谭、袁尚及袁熙及侄子高干逃走，不过就算跑到天涯海角，曹操也要斩草除根。刚好此时经过海边，眼看风景不错，曹操一边写景一边得意，写下《观沧海》、《冬十月》、《土不同》及《龟虽寿》等几组大作，这与杀人前凶手自傲的心态，并无不同。因为明天就要杀死你啦！曹操可以得意的笑，尽情地歌颂天地，好像人生最得意的事就是杀光他们的男人（袁氏满门）、夺走他们的女人（曹丕纳甄后），抢光他们的财产（四州土地及人民）等，然后被后人崇拜为民族英雄云云。
其它再多对曹操的感叹，几乎有意忽略历史事件，想必不知杀人或屠杀而有怀叹，如果是站在被杀那边，不知是否仍悠然自在？不知曹操昔日「荥阳遭徐荣须臾、濮阳攻吕布之时，宛城战张绣之日、赤壁遇周郎而撤、汉中逢刘备得退及潼关淋冒箭雨窘惭。」又应该是谁负谁呢？
三
有些主观式的臆测，极具争议，混摇视听有余。
例如拜大儒为师的刘备，与战争世家的孙权，居然可以把刘备看成黑社会老大，然后孙权变成知识界精英领袖。然后孙权志在偏安、刘备想要对汉室交代，结果曹操想立法为师、或对天理有交代云云。听起来都是别人不对，历史一定按这个想法进行没错，不过，在猜测想象之前，有种东西叫「史书」，也就是记载历史的文献，由前人所撰，历经时光的考验而留存至今。
史书自有前人陈述，不劳后人瞎疑杜撰。
因为曹操大翦汉室明确，坐实窃国庸贼：试问忠臣怎会残杀天子的妻儿呢？不奸怎会对拥汉诸臣下手呢？如无非分之想，曹操外用天子旌旗、出入有警跸排场、头戴十二旒王冕、使用金根六马车队，天子的仪节也不过如此。如果曹操与汉献帝不回头，从背影来看此二人，不论警卫、冠服、旗帜、座车，居然都是最高礼遇，其它人又如何分辨君臣呢？
而司马懿在曹操生前并不显著，只不过是太子四友之一，官位不过太子中庶子，与侍中陈群、朝歌县长吴质等人相差无几，在曹操时代司马懿官职最高为丞相府军司马（也就是与蜀汉费袆在孔明北伐五丈原时的官位相同），曹魏当时还有许多更尊贵、更权威的重臣。相反的，司马懿被指派为托孤大臣的时间，并不在曹操为其子曹丕指派，而是其子曹丕为嗣子曹叡而指定，把儿子的事情张冠李载换到其父的头上。王船山在《读通鉴论》就有：「魏之亡，自曹丕遗诏命司马懿抚政始。」不是曹操，而是曹丕。
四
断章取义必然产生傲慢与偏见。
拿《蒿里行》的诗人感叹，以为此非暴虐之刽子手，但在《试述曹操与李世民的内圣外王》中提到：「曹操当初悲悼袁绍及袁术的发动战争，苍生凄凉：『白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。』（３１）但是后来曹操本人也毫不留情重蹈覆辙，「拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。」（同２９），两者『五十步笑百步』相差何其有限！之前的哀伤及之后的残忍，判若两人。」
虽以「汉故征西将军之墓」期许，但是实际上曹操却为丞相、大将军，后来还称公称王，南面而孤，岂是小小的将军而已。而大翦汉室的行为（董贵人、伏皇后、三皇子），明明是曹操下令杀害，却被有心人认为是曹操被迫自卫反击，然后却忘了杀妻是为了实现曹操嫁三女（曹宪、曹节及曹华，其中曹节后来取代伏皇后，史称曹皇后）给天子的重要目的。
不知道曹操称公的人，还以为汉故征西将军没有野心；未闻曹操献女的人，还以为汉天子的家属意外死亡。其中伏皇后有妊在身，连汉献帝（亲夫）求情都没用，曹操仍心狠手辣痛下毒手斩杀孕妇及胎儿，汉献帝就眼睁睁看着手下曹操把发妻及未出世的子女，磨刀霍霍相向。
人臣当着皇帝的面，斩杀皇后及皇子，难道可以「自卫反击」粉饰：「宁教我负天下人，不教天下人负我！」
五
固然人有好坏两面，陟罚臧否本属当然。
但是一但还黑的都说成白，然后再贴金高度美化，纵使屠夫也会变成圣人。这也是先知先觉者，诱骗后知后觉者的悲哀，但更惨的是不知不觉者仍以假为真，徒然被人牵着鼻子走。要称赞曹操，最好在平乱及建设下手，这不管到那个朝代，都是对人民有益；若是曹操的恶绩，如屠城或滥杀等，应有严厉的谴贵，而不是漂白狡辩。最糟的情况就是拿不出曹操的政绩，却在曹操的犯行大作文章，拿几行断编残简就开始想象曹操作诗的心态、背后的大道理以及未来的抱负。
其实有着东西更清楚描述事实的来龙去脉，那就是史书。
因为史书会记载前后发生的事实，毋须千百年后凭空幻想，既有白纸黑字在，毋须多费瞎蒙。还有《曹操全集》也有注释说明，在引用曹操的诗作之前，也可以参考出处的说明，这些都是现成的资料。这些不一定要在感叹唏嘘之前详察，马有乱蹄，人有乱手，一时不察常有的事，不过事后也可以查查数据，至少历史人物总有历史史料可寻，或者历代的批评与见解可得。
最怕就是闭门造车，乱抄胡用，把别人的想法囫囵吞枣，涂改标题、淹灭作者，然后移花接木换成自己的大作，于是洋洋洒洒误人子弟的文章如此问世。
连曹操的屠城都可以称善，还有多惨下场不能指鹿为马。
