三国艺苑

 找回密码
 立即注册

一键登录:

查看: 3376|回复: 47

历史上他是当之无愧的一代名将!却被《三国演义》黑这么惨?

[复制链接]
发表于 2017-9-20 12:41:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
《三国演义》里,他简直就是个活体经验包!曹操早期征战,没他什么事;徐庶出山,破了他的八门金锁阵;诸葛亮出山,白河水淹了他的大军;周瑜取南郡,又从他手里夺的;关羽北伐,又把他围在了樊城……
没错,他就是曹操的从弟——曹仁曹子孝

 楼主| 发表于 2017-9-20 12:41:29 | 显示全部楼层
回到正史上的曹仁,那可就大不一样了!
简直可以说,曹操时代,曹仁是曹魏第一将。
胜过夏侯兄弟、五子良将。
曹仁是什么样的人呢?
【仁少时不脩行检,及长为将,严整奉法令,常置科於左右,案以从事 。】
这绝对是一个整天混酒吧泡网游的二B青年成长为高帅富的洛奇故事有木有!
这么一句话如果发散一下都能拍部电影了有木有!
攻徐州的时候,曹仁就大放异彩了。
做先锋,曹仁率军将周边县城各个击破,陶谦派来的援军,全都被曹仁打跑了!
攻吕布,曹仁拔城句阳,生擒刘何。
官渡之战,曹仁成功平叛,又立战功。
平叛之前曹仁对曹操的建言很值得玩味。
曹仁说,南方以为我们现在在应付官渡之急,而刘备大军压境,因此这个时候叛乱是最好的时机。但刘备刚刚统领袁绍的兵马,士兵还不一定能为他所用,现在攻打,肯定能一击破敌。
曹操从其言,于是曹仁成功,大破敌军而回。
攻打壶关的时候,曹操下令破城之后把敌人全部活埋。但壶关久围不下,曹仁说,主公现在展示的决心是城破敌军必死,所以他们当然会拼死抵抗。
如果我们留一个活门给他们,他们没准就投降了。
曹操再次从其言,壶关果然投降了。
 楼主| 发表于 2017-9-20 12:42:35 | 显示全部楼层
了。
看到没有?曹仁不只是一员战将,还是一个有着战略眼光的战将。进,能攻城略地;退,能守城拒敌。
守江陵,拒周瑜;守潼关,破马超;守樊城,庞德都死了,于禁都投降了,曹仁依然率军坚守城池,直到徐晃领援军到来。
我就不投降,你围我,我也不投降;你用水淹我,我还是不投降!气死你!
在江陵,周瑜先锋至,牛金率先出城挑战,被吴军包围。曹仁见状率领几十骑出城,冲入敌阵,将牛金救回;回头一看还有本军人马没有出来,又冲入敌阵,将其余人马救出,途中还接连砍杀敌军,吓的吴国先锋只能退却。

 楼主| 发表于 2017-9-20 12:42:50 | 显示全部楼层
这是什么?
这是关羽万军之中斩颜良的勇武,这是赵云大战长坂坡七进七出的气概!
当时在城上观看这一场面的陈矫,脸都吓白了。
于是,陈矫发自肺腑地喊出了那句名言“将军真天人也!”
曹仁到了晚年,和徐晃共同进击襄阳,再次成功,为自己的人生划上了一个完美的句点。
黄初四年,曹仁逝世,谥号忠侯。在曹魏那众多星光闪耀得冉冉发亮的武将当中,曹仁留下了自己光辉的一笔。
这便是我眼中的曹仁!曹魏全面第一将是也!
曹魏武勇前三,善于统兵,善于守城。
尤其是年轻时不羁放浪,为将后严谨奉法,与士卒同甘共苦,非常有个人魅力的家伙。

 楼主| 发表于 2017-9-20 12:43:36 | 显示全部楼层
来自:今日头条——王牌太史

发表于2017-09-19 23:01

转帖内容不代表本站及本人的立场及观点,如有侵权,请联系本人删除。
发表于 2017-9-20 17:17:01 来自手机 | 显示全部楼层
曹仁确实如此帖所描述的那样,其能力与功绩与张辽也难分伯仲,唯一差的是晚年有败绩。
发表于 2017-9-20 18:38:40 | 显示全部楼层
樊城之战大体不算曹仁战败,主要还是天灾呀。

要说败绩,那关羽最后这一仗,不仅败了,还全军覆没了,还丢掉了荆州,还丢了自己性命,但是关羽的名将之名也依然留存呀。
发表于 2017-9-20 20:37:02 来自手机 | 显示全部楼层
燕京晓林 发表于 2017-9-20 18:38
樊城之战大体不算曹仁战败,主要还是天灾呀。

要说败绩,那关羽最后这一仗,不仅败了,还全军覆没了,还 ...

燕京先生,我说的曹仁败仗,指的是任大司马后进攻濡须那场小败。
发表于 2017-9-20 23:59:49 | 显示全部楼层
燕京晓林 发表于 2017-9-20 18:38
樊城之战大体不算曹仁战败,主要还是天灾呀。

要说败绩,那关羽最后这一仗,不仅败了,还全军覆没了,还 ...

关公威震华夏,义薄云天等气概和丰采,主要是民间传说故事和传统文艺作品的渲染。在史书里,关羽、张飞、赵云的地位没有什么悬殊。
发表于 2017-9-21 00:05:16 | 显示全部楼层
虎痴许褚 发表于 2017-9-20 17:17
曹仁确实如此帖所描述的那样,其能力与功绩与张辽也难分伯仲,唯一差的是晚年有败绩。

可惜曹仁不在了,魏国军权落入了曹爽(其实还不是曹家的人)这个蠢材手里,司马家族逐渐夺了魏帝之位。
发表于 2017-9-21 06:58:54 来自手机 | 显示全部楼层
尹一朋 发表于 2017-9-21 00:05
可惜曹仁不在了,魏国军权落入了曹爽(其实还不是曹家的人)这个蠢材手里,司马家族逐渐夺了魏帝之位。

主要原因还是从曹丕开始,打压曹氏宗族,曹叡继位后更甚之,导致曹氏人才衰落。
发表于 2017-9-21 08:38:47 | 显示全部楼层
完体将军能一直排武将第一名算是任人唯亲吧,天人将军和典军校尉二人都比他强多,哪怕曹真曹休也高于他。

天人将军勇武排前有异议,统御前三差不多吧,如果不算司马。
发表于 2017-9-22 00:54:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 foxdi 于 2017-9-22 01:03 编辑
燕京晓林 发表于 2017-9-20 18:38
樊城之战大体不算曹仁战败,主要还是天灾呀。

要说败绩,那关羽最后这一仗,不仅败了,还全军覆没了,还 ...

既然是曹仁“无有远备”在先才导致七军团灭被困,那当然主要是人祸,但既然称得上“远”,也不是他全背上。然而关羽败仗还称当时名将之一,主要是此战前的积累和此战的难度,他前后筹备的东西,对手,应该是魏将未尝试过的,正所谓“功未可必要为威声远震,有其经略”。
而三路伐吴之曹仁也年纪大了,能有声东击西的计谋确是智勇双全,应该是其派出的孩子不争气才虎头蛇尾,不算败绩。
发表于 2017-9-22 10:17:15 来自手机 | 显示全部楼层
foxdi 发表于 2017-9-22 00:54
既然是曹仁“无有远备”在先才导致七军团灭被困,那当然主要是人祸,但既然称得上“远”,也不是他全背上 ...


以先生所见曹子孝在曹营将才中可排第几呢?
 楼主| 发表于 2017-9-22 10:41:26 | 显示全部楼层
虎痴许褚 发表于 2017-9-21 06:58
主要原因还是从曹丕开始,打压曹氏宗族,曹叡继位后更甚之,导致曹氏人才衰落。

应该不是主动打压曹氏宗族,是应了陈群之议,推行九品正中制的结果吧。
发表于 2017-9-22 10:59:43 来自手机 | 显示全部楼层
才子宋 发表于 2017-9-22 10:41
应该不是主动打压曹氏宗族,是应了陈群之议,推行九品正中制的结果吧。

九品中正制影响不到最高的等级层。曹丕开始就打压其兄弟曹彰曹植等宗族,曹叡继承并发扬光大,使得曹氏宗族势力大减,从而大大减小了对篡位者的威慑力与限制力。所以司马氏篡位时可以肆无忌惮。
发表于 2017-9-22 11:21:58 | 显示全部楼层
虎痴许褚 发表于 2017-9-22 10:17
以先生所见曹子孝在曹营将才中可排第几呢?

魏将由于血缘不同,很难直接比较,小弟只能讲同期同类型的一档魏将是曹仁夏侯渊魏五子。
感情上夏侯按西北橘子稍软,东南方张辽等更多是堆人数搞联防,唯独系曹仁中路单带,收拾烂摊子,所以还是曹仁。
 楼主| 发表于 2017-9-22 11:32:59 | 显示全部楼层
虎痴许褚 发表于 2017-9-22 10:59
九品中正制影响不到最高的等级层。曹丕开始就打压其兄弟曹彰曹植等宗族,曹叡继承并发扬光大,使得曹氏宗 ...

这到底是什么原因呢?是曹丕人性决定的吗?
发表于 2017-9-22 14:39:22 来自手机 | 显示全部楼层
foxdi 发表于 2017-9-22 11:21
魏将由于血缘不同,很难直接比较,小弟只能讲同期同类型的一档魏将是曹仁夏侯渊魏五子。
感情上夏侯按西 ...

按战绩子孝排第一也是理所应当。

然子孝实际上主要是防守型将才,进攻性战绩少有出彩。而妙才是攻守皆佳型,前期的不说,对关西马超、韩遂,凉州宋建的剿灭都很漂亮。关西边远,道路险塞,也是不易。以少数兵力抵抗刘备倾全蜀之力猛攻汉中一年多,刘备无可奈何,而其战死实属意外事件。且汉中之失,妙才之死,曹公未及时给妙才增援也是重要原因。若妙才不死,其地位与评价或可更高。

文远智勇双全行事果敢战功卓越,逍遥津一战换作他人难有此战果。以外姓独当一面,身列四征,极为难得。后能入古之名将系列,以后人观点,实属曹魏第一将尔。
发表于 2017-9-22 14:48:41 来自手机 | 显示全部楼层
才子宋 发表于 2017-9-22 11:32
这到底是什么原因呢?是曹丕人性决定的吗?

应该是如此。

然重用宗族也是双刃剑。西晋代魏后,为借鉴魏之失策,大肆封王,而当中央集权统治力下降后(主要是晋武帝选人之误),发生“八王之乱”,又导致西晋灭亡。

所以只能说,事情的发展是多重因素引起的,忽视了重要影响因素就会出大乱子。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


Archiver|小黑屋|三国艺苑 ( 鲁ICP备14028466号

GMT+8, 2020-1-29 15:50 , Processed in 0.433608 second(s), 80 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表