胡明 · — _ _ _ 关于三曹的评价问题 中国文学史上的建安时代 , 诗文 腾踊 , 俊 才云蒸 。 三曹 “纵髻 以骋节 ”, 七子 “望路 而争驱 ”, 三曹是 那个 “彬彬之盛” 局 面的领 导者和开创者 , 七子及其余大抵是在 三曹体 貌英逸 、 礼遇网罗的人才政策下风 云奔凑 , 归命委质 , 才得以洒笔和墨 , 并驰文路 。 三 曹开创了一个 “ 崇文之盛世 ”, 七子 们才欣逢 “招 才之嘉 会 ” 。 那么 , 三 曹—曹 操 、 曹 巫 、 曹植有 没有个主次高下之分?他 们对建 安的文学繁荣贡献孰大 ? 他们各自的文学 的 审美评 价如何 ? 比较 的结论又 如何?沈约圆 圈并说 :“至 于建安, 曹 氏基命 , 二祖陈思 , 成蓄盛藻 ”。 刘腮 也只是笼统地说 :“魏 之三 祖 , 气爽才 丽 。” 不加轩较 。 三 人分论 时 , 则说 :“魏武 以相 王之 尊 , 雅爱诗章 , 文帝以 副君之贡 , 妙 善 词赋 , 陈思以公子之豪 , 下 笔琳榔 。” 依人伦 次序排列 , 看 不 出评 价上 的主次高下 。 钟嵘 在总论建安时也是 “ 曹公 父子 ” 、 “ 平原兄弟 ” 一并论 列 , 但他的以五 言诗创作 成绩为品评标准的 《诗品》则分 里 曹植 、 曹不 、 曹操 为上 、 中 、 下三 品 , 并且 把曹植抬 到 “人伦 之有周孔 , 鳞羽之有龙 凤 ” 的地位 , 成为后世 首尊曹植的滥脑 。 这 是在 评价间题上有影响的批评家最早形成 的主观 意见 。 但这个意见并未说服后世所有的批评 家与鉴赏家 , 自然也没有说服我们当今的文 学史研究家 。 近 几十年来 的建安文学讨 论和 争论大都围绕着三曹的评价 : 理论见 解 、 审 美倾向 、 才性气 体 、 风骨辞 色 、 文体风格与 形式 创新 、 诗 赋文质与词情枯润 , 等 等 , 不 一而足 。 由于三曹在文学上 的领导 地位与他 们的政治地位紧密相关 , 他 们身份上的政治 性质与文学上的政治动机 便显得十 分敏感 , 因而文学评价 的争论又往往转到政治评价的 争论 : 曹操的政 治功过 、 翻案问题 、 立嗣 间 题 、 人才政策 、 文治政教 原则 、 曹王 、 曹植 政治能力的推测与评估等等 。 由 于文化 政 治 、 认识体系 、 历史训练 、 美学观念甚至人 文地理的各种不同因素 , 争 论热烈而绵长 , 文章如 山 。 笔 者这里只想从建安时代文学风 貌与政治演变的大背景下谈 谈三曹的评价 问 题 , 本意绝 不在争论三 曹的短长 , 更 不想拿 出自照隅隙的结论 。 这 个问题 由于 自身特 定 的历史因素和政治人文 性质 , 故本文内容约 束在文学 与政治两端之 内 。 是非曲直 , 听候 大方之家的评判 。 一政治上 、 文学上的曹操 历史上的曹操其实在各种历史典籍里面 目还是相 当清晰的 , 王沈《魏书》 、 鱼豢《魏 略》 、 陈寿《三国志 。 魏志》的记载大多可信 。