简题封渝 覆 “ 锗葛亮 豁 ’ 季为章 焉植僳在 “甜葛亮渝” 中 , 对这一赓史人物的 活动 作了比校群翩的叙述 , 也提出了应敲如何爵价 这一旺史人物的意晃 。 从文章里可 以看出 , 作 者 对于有关褚葛亮的史料是做过不少冤集思考的工 作的 , 文章里也有不少确当的渝述 。 这篇文章的主 要缺点 , 在于还没有对于甜葛亮这一人物作出符合 于魔史的汗价 , 对于有关藉葛亮的膳史活动的叙述 也有着不少错汲 。 笨者对于三圃时期的胚史以及有 关褚葛亮的胚史还了解得很不够 , 现在提出一些简 题 , 以求对于这一简短有深入一步的理解 。 究竟应言亥如何抨价言昔葛亮呢?作者葛亮渝 ” 的 “精藉” 一筋中能 :“总之, 藉葛亮在封建社会 里 , 应当是既于被肯定的人物 , 但是我们对于他 , 不能f占汁过高 , 他在中圃艇史上所起的作用 , 是栩 为有限的 ” 。 “人们对于猪葛亮的才能, 一向椒为 耸崇 , 事实上 , 他也确乎是封建时代不可多得的人 才 , 热渝从政治上挽 , 草事上就 , 他都不失为第一 流的夕 、 才 , 但是这样一个人才 , 对于中圃胚史的资 展 , 究竟起了什么作用呢?不是微小得很嘱? ” 这样的渝断是井不符合于胚史的 。 三圃粉争当 中蜀澳诚亡的悲剧 , 是有它客观主观各方面的原因 的 。 然而 , 蜀漠方面的活动对于当时胚史的影响 , 以及对于其后的人们的影响 , 都有它倩梅的深刻的 意义 。 这是需要我们屋史工作者融真总拮的 。、 东坡集中所甜救的 “王 、 彭渝曹刘之泽云 , 堡 巷小儿薄劣 , 为家所厥苦 , 朝L 与数妓 , 令聚众靛古 新 。 至于三圃事 , 阴玄德败 , n J l 濒鳌 , 有涕者 。 背 曹操败 , 则喜唱快 , 以是知君子小人之泽 , 百世不 靳云云 , 是北宋时已有衍挽三政野史者矣 ” (鲁迅 小魏旧 背钞中辑交翠靳肇靓) 。 这种情况是植得注 意的 。 拥蜀反魏的心理不!虹}匕宋的时候如此 , 甚至 在唐朝的知激界就形成一种牢固的观念 。 有人貌陈寿是晋人 , 而且他的规人被蜀澳毅 了 , 因之陈寿尊魏为正杭 。 共突 , 陈寿对魏蜀吴是 一砚同仁的 都为之作志(魏志 、 蜀志 , 吴志) 。 魏 志考扯上就指出 : “ 陈寿仕晋而晋橙魏 , 故微其辞 以寓其旨 , 若孙权 n J l 虽纂后犹权之耳 。 淮先主始桩 替称先主 , 热易辞 。 以此知陈寿意中咯以正杭予蜀 如嗣目之指” 。 在陈寿的 “淮褚葛亮集表” 里 , 还 可以看出陈寿在椒力表招 i晋主尤静陈寿为褚葛亮榻 纂文集 。 这种刘 ,晋 主的智锡 , 实际上是餐锡晋主满 足了他抬蒲葛歹韧编集文辞的顾望 。 在 “巡甜葛亮集 表 ” 里 , 陈寿对藉葛亮的称赞也是溢于言表的 。 晋 朝的大赓史家曹鬓曲也是趣力烦锡蜀漠 , 娘锡斋葛 亮的 。 如果离开了蜀漠在三圃时期的地位作用 , 离开 了猪葛亮对蜀澳事类的作用 , 离开了褚葛亮对于后 人的影响来抨价藉葛亮 , 那末 , 桔果当然就会用空 洞的 , 从而也是解i翠化的办祛去爵述 。 用 “由此盆 可既明 , 一个胚史人物 , 假如他不能代表先淮的潜 毅与淮步的势力 , 耀然很有可能 , 也是不会有什么 较高的成就的 ” 的栽渝 , 来代替对于褚葛亮的确如 其分的估价 。 如果 “措葛亮渝” 中的精斋可以成立的活 , 那 末 , 三圃时期拿雄粉争当中先逸的陪极与巡步的势 力究竟是什么样的偕极与势力呢?我犯,如何来理解 唐宋以来静多政治家思想家对猪葛亮的热烈歌烦? 又如何来理解人民纂众对于这一赓史人物的溉歌赞 美呢? 焉植僳之所以对于褚葛亮估价的筒翠化 , 这和 对于蜀漠情况分析的商翠化是有关的 。 在 “猪葛亮渝” 里 , 刘备被称为 “一个地主军 事集团的首镇 ” , “当时军阴之一” (冕精藉) 。 刘备是一个 “地主杭治集团” , “刘备虽然也与曹 操及其他军阴一样 , 是受到地主集团的拥护起家 , 但是相形之下 , 夫免名袒人微 ” (兑第二筋) 。 对 于刘备的这种分析也井不是最为充分的 。 刘备和关羽强形的义同兄弟 , 膨史上作了筒要 的言已载 : “先主与二人, 寝R J l同床 , 鹭若兄弟 , 而 稠人魔坐 , 侍立胳日 。 随先主周旋 夕 不避艰险) ,(蜀 志卷六) 。 刘备的宽仁爱民 一也可 以在当陨之战中明 愚的颖示出来 : “此到当陨, 众十余万 , 翰重万千 杯 , 日行十余里另J l遣关羽乘船数百艘 , 使会江陵 。 或胡先主曰 , 宜速行保江陵 , 今虽拥大众 , 披甲者 老J