海南大学学报(社会科学版) 1955年 第1期 《三国演义》妙 在 假能乱真而不失 其真 — 兼与叶朗等同志商榷 剑 锋 《三国演义》的 “实” 与 “虚” 一直为人们争论不休 。 这不仅关系到对《三国演义》的 评价 , 也涉及到历史小说如何处理 “实” 与 “虚” 的问题 。 清史学家章学诚认为《三国演义》的 缺点在于 :“ 七分实事 , 三分虚构 , 以致观者往往为所 惑乱 。 ” 他主张 “ 实则概从其实 ” 。 胡适则认为 “《 三国演义》拘守的历史太严 , 而想象力 太少 , 创造力太 薄弱 ” , “所 以只成一部通浴历史 , 而没有文学的价值 。 ” 这些论点 , 不 是失之偏颇 , 就是不符合事实 。 按照章学诚的 “实则概 从其实 ” 《三国演义》就不能成为历 史小说 , 只能写成通俗的史书 。 至 于 胡适的论点 , 过去已有人提出批评 。 可是 , 叶朗同志在 他写的《中国小说美学》(北京大学出版社一九八二年出版)一书中还认为 “ 胡适批评《三国演 义 》想象力 、 创造力薄弱是有道理 的 。 ” 最近还有的同志撰文认为《三国演义》的艺术成就 是次要的 , 作者在艺术方面并没有什么创造 。 这些论点是值得商榷的 。 《三国演义》是 否 想象力 、 创造力薄弱?事实胜 于雄辩 。 让事实来回答吧 。 第八回 “王 司徒 巧 使连环计 , 董太师大闹凤仪亭 ” , 这长达五千多字的故事基本上是虚构的 。 虽然王允 和吕布合谋杀董卓史有其事 , 但并不是用美人计 , 貂蝉也史无其人 , 作者用 其生花妙笔细腻 地描述 貂蝉如何巧弄董卓和吕布这两个好色之徒 , 确是一出绝妙好戏!这出 戏人们早巳编成 “凤仪亭” 搬上舞台 , 令人百看不厌 。 貂蝉这个美丽 、 机智的妇女形象—永恒 的艺术珍 品 , 一直为人们所喜爱 。 “刘 玄德三顾草庐 ” 的描写 , 核之史实也只有一句话 :“ 先帝不以 臣卑鄙 , 狠自枉屈 , 三 顾臣于草庐之中 , 咨臣以当世之事 , 由是感激 , 遂许先帝以驱驰 ” 。 (《前出师 表》)全句只不过三十七个字 , 在作者的椽笔之下却化成了八千多字的妙 文 (第三十七 回至三十八回) , 作者用 “ 虚写 ” 、 “烘云托 月 ” 等写法 , 使读者未见其人 , 急 欲见其 人 , 及见其人 , 其人已跃然纸上 。 故事写得十分吸 引人 。 赤壁之战 , 虽是一次关键性 的战役 , 但并非大规模的战斗 , 故陈寿《三国志》所记 甚略 , 《魏书 · 武帝记》仅写 :“公 至赤壁 , 与备战 , 不利 。 于是大疫 , 吏士多死者 , 乃引军退 。 备遂有荆州 、 江南诸郡 。 ” 《蜀书 、 先主传》所记也寥寥几笔 :“先主遣诸葛 亮自结于孙权 , 权遣周瑜 、 程普等水军数 万 , 与先主并力 , 与曹公战于赤壁 , 大破之 , 焚其舟船 。 ” 《吴书 、 孙权传》记的大体相 同 , “裴注” 提供的资料也不多 。 史实简略如此 , 三国演义却用八回(第四十三回至第五十 回)的篇幅场 “ 将之敷衍成近四万字的故事 , 写得波澜壮阔 、 五彩缤纷 、 有声 有色 , 堪称攀 写战争的顶峰 。 其中 “诸葛 亮舌战群儒 ”、 “孔 明用智激 周瑜 ” 、 “ 群英会蒋干中计 ” 、 “ 用 奇谋孔明借箭 ” 、 “ 庞统巧施连环计” 、 “ 宴长江曹操斌诗 ” 、 . 七星坛诸葛祭风 ”、 “关云长 义释曹操 ”, 等等 , 尽属虚构 。 关于 “诸葛亮三气周瑜” 的描写 , 前前后后共 占了五回 (第