一比便可明白 , 钟批本的这段文字 , 与李批本有很大出入 。 自 “还 寻 ” 二字后到回末 , 李本正文 (不包括夹注) 5 8 。字 , 而钟批 本补 叶仅 52 3 字 。 补 叶少去字数的原因 , 主要是 删除了某些 句子 , “ 逸寻青州而走 ” 之 后 , 少去玄德路逢乐进的情节 。 “到 青州城 下 ” 之后 , 删 去有关叫门的细节 。 以下又删去 “绍知徐 州已失 , 玄 德在青州 。” 最后 , 写曹操与荀或 、 张辽 、 程显的对话 , 亦作了压 缩 。 但是 , 我们不能由此作出结论 , 说钟批本的这段文字 , 就是 由李批本删减而来 , 因为李批本的这段文字 , 基本上与嘉靖本及 周曰校本相同 。 只有个别字词有差别 。 “故弃城并妻子逃 命至此 ” 一句中的 “ 并 ”, 嘉靖本作 “及”, 周曰校 本 、 李卓吾 本均作 “ 并 ”, 钟批本补叶此处作 “ 并 ”, 与嘉靖本异 , 而与周曰校本及李 批本同 , 可见 , 这段文字不是由嘉靖本删减而来 。 李批本 “吾素 爱关公武艺人材勇冠三军 ” 一句中的 “武艺人 材 ” 四字 , 周曰校 本作 “人 材武 艺 ”, 而钟批本恰恰也作 “ 人材武艺 ”。 所以 , 这一 段文字 , 实际 上是从周曰校本或另外一个与周本相类的本子 删改 而来 。 那么 , 这个删改者是谁呢?是补刻者自己随意删减的 , 还是 补刻者根据一个现成的删减本补刻的呢?这一段补刻文字位于第 四卷之末 , 刻在半叶之内 , 每叶字数又 多于钟批本的通常字数 , 这 就不得不让人怀疑 , 是不是书商本人为 了偷工减料 , 而把本来需 要 一叶的文字 , 通过删减字数和改变行款而刻在半叶上 。 这样的 可能是存在的 , 但还 不能最后认定 。 因 为补叶与周曰校本的差别 , 并不完全只是增减字数 。 有些地方 , 字数相同 , 而文字有异 。 补 叶的这些与周曰校本不同的文字 , 又恰恰与闽建本系统的余象斗 本 、 郑少垣本 、 杨春元本相同 。 由于这三个版本的文字几乎完全 一样 , 我们这里只引证郑少垣本的这段文字 : (玄德)回寻青州 路 , 正逢乐进 拦路 , 玄德匹马落荒而 走 。 乐进虏将从漪去了 。 却说玄德匹马逗投青州来 , 一日行三百余里 , 当晚到青 一 103 一