居正抵抗外国侵略的对外政策 , 肯定他重农商 、 富国强兵的对内政策 , 赞扬他反对外戚兼并 土地 , 取缔和打击社会上的 “假道学” 。 显然 , 李赞在评点 《三国演义》中所宣扬的法家路 线, ’就是张居正的路线 , 它的内容概括起来就是 : 主张革新 , 反对倒退 , 主张法治 , 反对礼 治 , 主张国家统一 , 反对兼并割据 ; 主张用人唯贤 , 反对用人唯亲, 主张发展农商 , 富国强 兵 , 抵御外侮 , 反对朝廷穷奢极侈 , 不问国家大事 , 祸国殃民 。 李赞用文学批评为法家政治 路线服务的倾向性是十分鲜明的 。 李赞生活在封建社会早 已没落的时代 , 农民战争给腐朽的晚明王朝以毁灭性的打击 , 促 使了地主阶级内部的瓦解和分化 , 推 动 了儒法斗争 。 李赞当过二十多年小官吏 , 目睹官场的 腐败黑暗 , 辞官后社会地位比较低 , 了解一点人民的痛苦, 统治阶级 和孔孟之徒对他日甚一 日的迫害 , 使他对这个统治阶层发生越来越大的不满,他认真学习历史 , 从历代法家著作中 吸取思想资料 。 这就是李赞的评点所以具有如此强烈的尊法反儒精神的原因 。 但李赞毕竟是 地主阶级的革新派 , 他的世界观仍然属于这个阶级的范畴 。 他无法和封建正统观念彻底 决 裂 , 他对曹操及其他法家历史人物的评价 , 不少地方自相矛盾 , 在一些评点中甚至还有尊儒 的观点 。 李赞更不可能批判曹操这些法家人物对黄巾起义的镇压 , 反而嘲笑了 “苍夭己死, 黄夭当立 ” 这个农民起义的革命口号 。 这正说明他的阶级局限性 。 李蛰尽管揭露和批判晚明 王朝 , 但他的主观 愿望 , 还是要给封建社会 “补天” 的 。 他已明显地感到明朝复灭的危机 , 因而产生了悲观痛苦的心情 。 他在临死前有两句诗说 :“我今不死待何时, 愿早一命归黄 泉 。 ” 和封建社会早期的法家比较 , 他对社会的批判加强了 , 但他的思想不如早期的法家明 朗 、 乐观 。 所以 , 我们必须把李赞的文学批评和他的世界观联系起来 , 放到晚明儒法斗争和整 个阶级斗争的形势中加以考察 , 才能说明李赞评点 《三国演义》的进步性和局限性 , 既肯定 他在历史上第一个批判了 《三国演义》 , 为法家的文学批评 “提供了新的东西” , 又毫不讳 言他的评点还有不少封建性的糟粕 。 列宁在谈到批判继承古代文化以建设无产阶级文化时指出 :“只有 在无产 阶级专政 (这是无产阶级反对一 切剥削的最后斗争)的实际经验的鼓舞下继续进行工作 , 才能认为是 发展班正无产阶级的文化 。 ” 我们必须遵循 列宁的教导 , 批判地继承李蛰的文学遗产 , 肃 清 《三国演义》尊儒反法的流毒, 彻底批判林彪反革命修正 主义路线的重要思 想根 源孔 孟之 道 , 用马克思主义占领古典文学阵地 , 使这个阵地成为巩固无产阶级专政的工具 。 均见《李卓吾批点张文忠公奏疏》 , 北京图书馆善本藏书 。 《论无产阶级文化》 , 《列宁选集》第二版第四卷 。