象师君的陪巨 。 强鲁政权的首领大豹有这样三极 — 师 君 . 、 治头大祭酒 、 祭酒 。 强兽就通过 大小祭酒对人民进行封建杭治和握济J &l削 。 再次 , 娜东汉长吏 与张鲁政权下的祭酒相比较 , 前者是从地主 阶极中选任 , 后者是由教内 上层分子兼预;前者是地主官僚 , 后者是僧侣贵族 。 本熨上没有区别 。 从杭治机构上锐 ,“必 祭酒为治 ”, 此投置长吏更万严密 。 再次 , 除上远两 毅祭酒外 , 另有各种不同职司的祭酒 , 如有子 ` 主以老子五千文使都习 ”“井 主为病者清嚼 ” 的 “奸各 祭酒 ”。 或称 “鬼吏”① ; 有“位次师君 ”的“ 都港祭酒 ”② 令 等 。 作为师君的强鲁本身既是 春 · 封建豪强 , 居高位的祭酒有的也竟是 大军阴 、 官僚 、 豪强 出身 , 关 西军阴禺超就一度作过强 兽政权的都琳祭酒⑧ 。 ` 还有 , 眼鲁政权虽然标榜 “以 祭酒为治今一般官僚职位仍是存在的 。 可得而知的就有 “功芦”、 . 七官橡 ”等④, 可能还不止这些 。 从上远各点来看 , 有的同 志韶为 张兽政 权 “不置长吏, 以祭酒为治 ,, 是“ ` 打破了封建等极的官僚枕治 ”、“麟 除了高高在上的封 建等粗制度、是对蜂鲁政权的估价偏高了 , 不能不砒是脱离历史实际太远了 。 诊 丙 义舍和 义米 《三国志 · 魏志 · 强鲁傅》 襄注引《 典略》视 ,“及兽在汉 飞 因其人信行(强)修业 , 莲增 饰之 , 教使作义舍 , 以米肉⑥置其中 , 以止行人 。 ’ , 《后汉害 · 刘焉傅》 歌 :“爵祭酒各起义 舍于 路 , 同之卒傅 , 县置米肉 , 以抬行旅 , 食者量 腹取足 , 过多B J t鬼能病之 。”从这里可以看 出兰 点情况: ( 1 )义舍制度本不是五 斗米道原有 , 只是眼鲁割据汉串后的 “增饰”; ( 2 )义舍不是 普瓜没置 , 只是投置在交 通要道上 ,“ 同之亭傅 ”; ( 3 )住义舍 、 吃义舍的米肉是有条件的 , 只限于行旅 , 食住的而在人口中不会太大 。 钓 强兽为什么增添义舍制度呢全强兽以及大 小祭周通过五斗米制的刹削 , 米是掌握得很多 的 , 分出一部分放在义舍中以抬行旅 , 原不困难 , 并可以借此以掩饰五斗米道政辱对人民的 刹削本贡 。 东汉末 、 三国时期 , 各个割据势力对劳动人 手的孚夺是很激烈的 。 自安 帝 以来 , 扰治者旗压羌人起义、战火多次蔓延汉 中 , 劳动力的损耗是很大 的 。 敲置义舍 、 义米 , 扩大 影响 , 以吸收汉 中四周特别是 关 中地区的农民到汉中来 , 充实汉 中 , 这应是 强兽更为主耍的 目的 。 虽然如此 , 这种 制度对当时人民毕竟 是有些好 处的 。 它抬行路人在一定 程度上解除了 食 和住的困难 。 但如果靓它 “保靓了人人 有吃的有住的 ”, 或者规它是农民 “助产公有的空 想 ”的 “实际应用”, 显然是 过度地夸大了 。 丁 “民 夷信向 ”、“夷 民 乐 便 ” 和 “不 敢 不奉 ” 务 关子当时汉中人民对强鲁的一套杭治措施的态度 , 有两种不同靛载 。 一种 如《后 汉霭 , 刘焉傅》我 “民夷信向”, 《三国志 。 魏志 · 强鲁傅;挽 “夷民 乐便之 ”, 这种 豁裁大体是可 信 的 。 强鲁 政权虽然也是封建割据就治 , 而他迫于东汉末阶极矛盾尖脱 、 农民起义不断发生 咤二国志 · 魏志 · 强替傅》 裴注引咤典略》 。 咤兰国志 · 《 三国志 · 咤 通鉴》卷六十 阶裴注引腆嘟 。 魏志 · 强警傅》及裴注引叱典略》 。 汲古用本妮奴香 · 刘焉阶注弓l心 典略》没有 `钧”字. ①② ⑥③④