: .` 勿 .’ 据 , 泛然一笔 , 与称哇固 、 强燕等为 “贼”的情 况加以对此 , 尿然有强重的 不同 。 这里 , 好象有些矛盾的是陈寿《三国志》强燕 、 强桥 、 强餐合体的傅后评甜 。 样的韶, : “燕、 桥 、 鲁 , 、 舍群蜂 , 、 列功 义颁袖了 。 实际不然 。 因为郭藉还包 臣 。’ 借来好象陈寿把贫鲁同艰燕一样看待 , 砰语 , 护有这 都是农民起 括有强耪 , 提耕是关西军阴张济 的族子 , 少年时就为邑 中豪杰 , 并未镇导或参 加过农民起 义 。 爵藉视 强澎 ` 舍群盗 ”, 是指眼锈最后不与各草润割据 势 力厮混而投降曹操靓的 , 靓强鲁 “舍群盗”, 最指喂餐不与五斗米道 中一些曹参加过农民起 义的预袖(如眼修)及其部众合作 , 最后投降曹操筑的 。 强餐杀眼修而 “井其众”; 而 强修是仲 诬植导过起义 , 一向被封建史家当 “妖巫”和“盗”看待的。 因此 , 陈寿轰张兽 “介群盗”, 并不 含肯定提鲁曹握是农民起义颁袖的意思 。 至于甜史中 “来贼饰勺 称稍 , 大致有两种情况 : 一种是加套盔陵祖孙头 一上的, 这只 是反映 对五斗米道及其首预的食婪剁削行为的鄙祖 , 不是趣蔑 另“种情况如L表举司玛尤对强 修 的香法 , 却是 对强修这个预导农民起义的预袖及其群众的趣蔑 。 所以对潇史中 “米贼”二 字, 不能一概而箫 , 着加在稚头上 。 具体情况 , 要作具体分析 。 不能因为张陵 、 吸鲁辈曹被当时 的人称作 “米贼”就专是拾他们一件农 民起义颁袖或 封建异教首硕 的美丽外衣 。 此外 , 还有没有对强鲁称“贼 ”的 呢? 有的 。 《陵余丛考》的 “强其 人”条夕 绝 三弓} 王棠《 知新 录》 靓 ““ 零时有林太守者 , 援张不师于撤中 , 奏云 , 其祖乃汉贼 , 不 宜使子孙奖封 。” 这曹披 朱熹大 加赞赏 。又《 后汉害集解 · 刘焉博》的集解引惠棣歌; ` 傀华阳国 志》云鲁勃然日 : “i , 为曹公 作奴 , 不为 刘备上客 · . . ’栋案: 鲁本汉娥,安肯附汉 , 同恶相济 , 宜其为曹公奴也 二” 这两处都是以姓刘的 为汉 的正杭观点出发 , 因 为强兽投降曹操不 投降刘备 , 所以称他为 “汉 桩, ’;所翻 “同恶相济”, 也就是靓强兽是属于曹操=流的 。 很明显 , 不是把眼鲁列入农民起 义倾袖的行列 。 有没有把张朴列入农民起义队伍和眼角等农民起义颁袖一样看待的呢 ? 也有的 。 那就是 唐时的释祛琳和释明集 。 释明肇茂 :“汉顺帝中 ., 有沛人强凌 , 客游蜀土 , 敲惑愚民 , 招 合囚党 , 傲租税 米 , 裸为乱阶 。 至 孙 . 轰鲁 , 祸乱 方兴 , 起于汉中 。 互鹿人 张角 , 自称黄天 , 部师有三十六将 , 告著黄巾 , 远与 强兽相应 ”株 法琳视 :“兽既得汉 中 于时假托神言, 黄衣当王 。 褥因与强角等相应合 , 集部众并戴黄巾 · , ` 数十万人 , 娥害天下 。 自据汉中 , 垂三十 载 , 后为 曹公所破 , 黄衣(巾)始灭 。’切 这是把强褥叙远得有声有色 的 。 事实是怎样的呢 ? 强 角公元18 4年硕导黄巾大起义 , 强鲁毫无动作 。 公元19 1年张鲁在刘焉指使下进入汉 中 , 已在 黄巾大起义 失败及张角兄弟牺牲八年之后 , 根本无从相应合 。 不仅这样 , 如前面所锐的凉州 黄巾禺相等在鑫州起义 , 强鲁也竟然没起来响应 , 哪里有响应眼角 “并戴 黄巾 ” 的事 。 至于 砚强角起义 “远与张鲁相应”更是抽风捉影, 一片虚构 。 这些佛教徒 , 在濡 、 佛 、 道笋夺对人 民的刹削杭治特权的尖筑斗争下 , 本意为道教的 “天师”仍栽“脏”, 实厦上反把眼鲁美化了 , 这是要加以辨伪的 。 ’ 二 澎 毒 一人 戳奋 19 61年4月5白脱稿于宝积奄 。 ① 《广弘明集 · 破邪偏》 。