(三) 毛主席 在 《矛盾论》一文 中 , 曾经教导 我们看 问题要抓主要矛盾 , 抓它的本质方面 , 主流方面 。 否则 , 就迷惑了自己的方 向 。 毛主席说 : “矛盾着 的两方面 中 , 必有一方面是 主要的 , 他方面是次要的 。 其主 要的方面 , 即所谓矛盾起主导作用的方面 。 事物的性质 , 主 要地是 由取得支配地位 的矛盾的主要方面所规定的 。 ” 毛主席的这个教导 , 是我们研究 考察一切事物的指 导方针 。 我们评价一部古代文学作品 , 同样也离不开这个指导思想 。 根据前两节分析 , 我们可 以看 出 , 《三国演义》的 思想内容是 比较复杂的 。 它既有积 极 因素 , 又有严重 的封建性糟粕 , 而且两者又是异常复杂地交织在一起 。但是, 什么是它 的主要方面 呢?是它的积极因素 , 还是它的消极因素?这就需要我们实事求是地估计积极 的东西和消极的东西在作品中所占的地位 , 以及它们所起的作用 。 《三国演义》暴露了一些封建统治阶级的罪恶 , 描写 了当时人民的一些苦难 , 这是毋 庸置疑的 。 但是 , 我们在肯定这 些积极因素的同时 , 也必须指出 , 小说对人 民苦难的描写 在整个作 品中是微乎其微的 , 它只是在前几回中 , 零星 地透露出一些 。 它根本构不成作品 的主要倾向 。 更重要的是 , 作者的这一切描写 , 其中包括对曹操 、 董卓的无情鞭挞和揭 露 , 根本不是 为了揭露封建统治阶级 的罪恶 , 恰恰相反 , 这完 全是从 维护封建统治出发的 , 是为他 宣扬忠孝节义 , 反对 “ 乱臣贼子 ” 的政治需要服务的 。 从作品中 , 我们可以 看 到 , 造成人 民苦难的 , 只是曹操 、 董卓之流 的 “ 乱臣贼子 ” , 而 不是象刘备那样的 “好 皇帝 ” 。 所以 , 作品中揭露曹操 、 董卓之流 的罪恶和点缀几笔人民苦难的描写 , 不过是 _ _ 作为宣扬 “仁政”“王道” 的一种陪衬而已 。 因此 , 暴露封建统治阶级罪恶 , 表现人民 群众的苦难 , 并不是作品的主要方面 , 也不 是决定作品性质的主要倾向 。 《三 国演义》主导方面是封建糟粕 。 从作品中 , 清楚地看到 , 它所反对的是 所谓 的 不忠不义 、 不仁不信的 “乱 臣贼子 ” , 所赞扬的是那些所谓 “事主不忘其本” 的封建地 主阶级的 “忠 臣 ”“义 士” , 小说就是在这种反对和赞扬中 , 通过一 系列艺术描写和赤 裸裸的封建说教 , 集中地宣扬了 “ 忠孝节义 ” 等封建伦理道德 。 这是贯穿全书主要思想 , 这是《三国演义》中最突出的东西 , 也是最主要的东西 。 它决定了作品的主要思 想倾向 。 毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》中曾经指出 : “ 无产阶级对于过去时代的文 学艺术作品 , 也必须首先检查它们对待人民的态度如何 , 在历史上有无进步意义 , 而分 别采取不 同态度 。 ” 《三 国演义》对人 民的态度是敌视的 。 小说的作者站在封建地主阶 级立场上 , 极力歌颂和美化封建统治阶级 , 对推动历史前进的人民群众 , 进行了恶意 的 污蔑和攻击 。 在作者笔下 , 人 民群众是毫无地位的 , 只是一群芸芸众生 , 只配作帝王将 相的配角 。 而帝王将相却成了历史的主人 , 好象整个历史就是他们活动的记录 。 这是对 历史的严重歪曲 , 也是对人民群众的可耻污蔑 。 总之 , 无论从《三国演义 》本身来看 , 还是从封建统治阶级对它 的重视来看 , 都表 明《三 国演义 》存在着严重的封建糟粕 , 它所表现出来的主要思 想倾向是不好的 , 是落 后 的 。 当然 , 我们这样说 , 并不是否认它还有积极的东西 。 对它 的积极因素 , 我们还是 要予 以肯定的 。