杀吕伯奢全家 , 大概是曹操奸邪性格最突出的表规 。 然它每不是 《三国演义》无 中生有地虚构出来的 , 裴松之 《三国志注》就为之提供 了坚实 的厉史依据 。 裴注引了几种书 , 来注曹操这一行迹 。 一‘ 拼 《魏书》王沈著 “太祖 曹操以卓终必复败 , · 遂不就拜 , 逃 还 乡里 。 从数骑过故人成皋吕伯奢 伯奢不在 , 其子与客宾共劫太祖 , 一 取马及物 。 太祖手刃击杀数人 。” 世语》郭颁著 “太祖过伯奢, 伯奢出行 , 五子皆在 , 备宾主 礼 。 太祖 自以背草命 , 疑其图己 , 手剑夜杀八 入而去 。 ” 《杂记》 孙盛著 “太祖闻 其食器声 , 以为图己 , 遂夜杀之 。 既 代而凄枪 曰 ‘宁我 负人 , 毋人负我 ’ 遂行 。’ , 丁 对 此 , 郭 沫若先生在其 宏文嘴替曹操翻案》中有辩云 “照情理上 看来 , 《魏书》是比较可信的 , 但是不高兴曹操的人自然特别选中了孙 盛 , 这位 ‘好奇情 多 , 而不 知言之伤理 ’ 的先生 。 ‘ 宁我负人 , 毋人负 我 ’ 的话 , 应该 是孙盛的话 , 而不是曹操的话 。 曹操特别受了歪曲 , 这 气些 ‘好奇情 多 ’ 的先生 是应该负贵的 。” 尔后 , 刘敬忻在《嘉靖本三 国志通 俗演义 中的曹操》等文中 , 也认为 “ 编排这个故事是 罗贯中放纵主观情致而造成 飞的一个 失误 ” , 它 象赘瘤一样 , 附着在曹操形象上面 , 不仅损伤了历史人物 , 也损伤了 艺术形象本身 。’ , 理 山有二 , 其一说 , 罗贯中选取了最不利子曹操的传 闻 , 酷心所欲地把一个惊弓之 鸟处理成一只残忍的狼 , 使人物性格发 生了质变 , 一厂 子发展到恶的项点 。 其二说 , 一定要把 “ 杀吕 ” 的故 事强加到他的文学形象中去 , 也应放他的后半部 , 即天下已定 , 大权 露在握 , 思想趋于老化 , 疑 心病大作的时候 。 穿插在刺卓与讨卓之问 , 则 不合乎人物性格复杂发展 的内在逻 辑 。 郭氏 “ 照情理 ” 云云 , 既未言照何清何理 , 也未说 亥魏书》何以 可信 。 看来是因 为 《魏书》有利于郭氏替曹操翻案的主观情致 , 就认 定它 “ 比较可信 ”。 据考这 哎魏书》恰恰比较 不可信 其一 , 吕曹既为 世交 , 昌子功之 则不合情理吕子即使虎狼成性 , 劫 一逃犯亦不合情 理 , 一名逃犯仃什么可劝呢全其二 , 即使如《魏书》所说 , 吕子及宾 客先发制人 , 曹仓惶应战 , 即使他浇勇过 人 , 又岂能在格斗中 “手刃