失敢作了一个全面分析 。 虽然其中有着 “ 夭命 枚 归 , 不可以力争也 ” 的宿命希的解释 , 他也提到了 其他静多原因 : 从敌对方面来挽 “所与对敌, 或值 人操 , 加众寡不伴 , 攻守具体 ”; 从蜀澳方面 来 能 , “时之名将, 燕城文斡信 ” , 而从藉葛亮个人 来貌 , 则是 “活戎为畏, 奇兼为短 , 理民 之干 , 优 于将略 ” 。 陈寿能藉葛亮 “活戎为畏” , 这就肯定 了它的 “将略” , 而在后面所羲的 “理民之干优于 将略 ” , 以及锐他的 “应变将略, 乡 淇所畏 ” , 则 是肯定他的 “理民之千”, 又指出了他的 “奇豁为 短 ” 。 气 锗葛亮井不是如三 圃演义所描篇的那样 “神机 妙算 ”“料事如神” 的 。 三圃演义里藉葛亮的形象 是人民对于智慧的殷想的崖物;是一种浪漫主义的 人物塑迭 。 不应就溉他和赓史上 的藉葛亮混淆 。 陈 寿抨蒲葛亮的 “奇森为短” 是有他的根据的 。 这个 情况最突出的表现是他对魏延献策的处理上 。 蜀志 卷十魏延傅中斐注引魏略云 “夏侯琳为安西将军琪 最安 。 亮于南娜与拿下舒 。 延曰 “简夏侯桥少主婿 也 , 怯而然裸 。 今假延精兵五千 , 负粮五千 , 道从 褒中出循秦徽而东 , 当子午而北 , 不过十日可到畏 安 。 麟简延奄王 , 必乘灯锁叁走 , 畏安中惟有御史京 兆太守耳 , 扑阴邸篙 , 与散民之谷 , 足周食也 。 儿 东方相合聚尚二十爵日 , 而公从斜谷来 , 必足以 达 , 如此则一举而咸喝以西可定矣 ” 。 亮以 此憋 危 , 不如安从坦道 , 可以平取灌右 , 十全必克而姆 虞 , 故不用延舒 。 ” 这当然能明了褚葛亮的 “奇薛 为短 ,, 。 虽然藉葛亮失败了 , 死在过度劳库当中 。 然而 这一胚史人物搏得了后世人们的热烈耸敬 。 唐朝的 李白杜甫元微之白居易奖度刘禹锡 , 宋朝的王安石 苏东坡 , 都做了不少耙念顺摇的爵文来祀念歌颐蒲 葛亮 。 研究言酱 葛亮也应敲把这些爵文考息巡去 , 来 了解褚葛亮的活动对于祖圃思想财富婚加的内容 。 藉葛亮是我圃雁史上有着很大影响的人物 。 对 于这一人物的胚史情况以及如何正确爵价 , 作出深 刻的分析 夕 对于人们是有教育意义 。 焉植僳 “甜北 亮渝 ” 在这方面已径做了一个开头 , 在这个基刁遂」 松彼前淮 , 就可以使我们更好的理解前人 。 以上提 出的意只 , 不一定妥当 , 窟出以就正于史学界 。 4 月忍4日 关于东晋南朝 的 田 租户调阴题 — 扮 “东晋南朝 的肤税剥俐” 一 文的意见 柳 春落 “史学月刊” 一九五七年四月号簧表的强替孔 先生扁的 “东晋南朝的赋税J f f il 削 ” 一文 , 曹下过一 些工夫 , 收集一些资料 , 对这一时期的赋税刹削情 况 , 作了此较全面的介招 , 这然疑是很宝食的 。 但 是 , 我党得这篇文章对简题的交代是不够明确的 , 且有卉多值得商榷的地方 , 这主要表现在田租和户 稠方面 。 因此 , 本文只就这一方面的固题 , 提出自 己的意晃 。 (一) 强先生对东晋时期田租户稠的基本看法归柳起 来是这样 : 一 、 在孝武帝以前田租和户稠是 “分征” 的 。 田租是 “每献税米三升, 后减为二升 ” ; 户稠是 “丁男之户稠布捐各二丈, 林三雨 , 锦八雨 , 裸捐 八尺 , 祛棉三雨二分 , 租米五石 , 赊米二石 ”“丁 女井半之” 。 即除稠布捐林锦等以外 , “每个聋民 灌撰 的食担 , 合针起来则为八石四斗 ” , 是很 “沉重” 的 。 二 、 孝武帝太元二年以后 , 出现了新砚制 , 这 就是 “将户稠中的租米除去 , 而与田税归井于一个 新的税目下 ” 的 “口税” 。 “口税米三解, 后坛为 五石” 。 在这里 , 田租已释失去了它 的 “ 独 立 性 ” 。 此 外 , “布捐 依旧征收而井未中辍” , 但 “口税” 此田租与户稠 “ 分征 ” 时的数目 “减杯 了, , 。 我韶为强先生的这种着法是不妥当的 。 首先 , 就张先生将具有 “租米五石 , 碌 米二 石 ” 的这一材半斗 , 当成是按户征收的 “户稠” , 而 与税献三升(或二升)的 “田租” 井存这一 点来 靓 。 第一 , 田租和户稠在中圃赋税制度赞展史土 , 乃是雨个不同的平行的项目 , 一般都是分开着的 , 田赋征收的踌聋鬓度品(谷 、 米等) , 户稠征收的是