倡君臣父子之道和忠 义思想更为突出 , 庸愚 子为孝宗弘治甲寅本作的序 , 序云 : 史书应循 孔子作《春秋》寓裹贬之法及孟子所云圣君贤臣之道 , “至朱子纲 目 , 亦 由是也 。 ” 点 出 朱熹的通 鉴纲目作为治史的楷模 , 实为《三 国志通俗演义》的正统观张本 。 序又说 : “曹 瞒虽有远 图 , 而志不在社被 , , 假忠欺世‘卒为身谋 , 虽得之必失之 。」 方古奸贼 , 仅能 逃其 不杀而已 。 固不足论 。 孙权父子 , 虎视江 东 , 固有取天 下之志 , 而所用得人 , 又非老瞒可 议 。 惟昭烈汉室之胃 , 结义桃 园 , 三顾茅庐 , 君臣契合 , 辅成大业 , 亦理 所当然 。 其最 尚 者 , 孔 明之忠 , 昭无日星 , 古今仰之 ; 而 关张之义 , 尤宜尚也 。 ” 嘉靖壬午修髯子所作的 《三国 志通俗演义引》对此阐发得更为明确 : “知正 统必 当扶 , 窃位必当诛 , 忠孝节 义必 当师 , 奸贪谈按必 当去 。 ” 提出了读这部历史小说应以国统的正伪作为出发点 , 才能从中 受到是非 、 风教的熏染 。 联系修髯 子推崇朱熹通鉴纲 目的三国正统观 , , 可叭领悟朱编纳祠 对罗贯中创作这部历史小说的 正统论所起的指导作用 。 一 L 1 与封建正统论直接有关的是对诸葛亮的评价问题 。、: { 诸葛亮是历史人物‘在小说中是艺术典型 。 《兰国志》或狱三国演义》都肯定他是地 主阶级的政治家与军事家 。 。 两书相比而言 , 历史评价稍有逊色 , 即对其军事才能留有分 寸 , 但小说则对其军事才能赞颂备至 。, _ 二 不管封建史家的史评如何 , 有一点是相同的 , 都受封建正统史观的制约 。 大林说来萝 凡属统一王 朝主张帝魏伪蜀者 , 都 褒扬曹操而贬低孔明 的军事才能 , 西晋的陈寿 就 是如 此 , 他评诸葛亮‘奇谋为短, , , 却大肆溢美曹操的韬略、北宋的司冯光引用陈寿的评语 , 对诸葛亮理政治民的才干绪企崇备至 , ’ 却无一字评及军事才能 。 , 相友 , 对曹操则大肆褒扬 说 : “与敌对阵, 意 思 安闲 , 如不欲战然 , 及至决机乘胜 , 气势盈溢 。 勋劳宜赏 , 不吝千 金 , 无功望施 , 分毫不与 ‘ ” 凡属分裂王 朝主张帝蜀伪魏者犷都儿乎不同程度地褒扬诸 葛亮的军事才能 。 如东晋的 《表 子》 、 《默记》 、 《蜀 记》三书的作者均盛誉诸葛亮 用兵 堪称孙吴亚匹 。 特别是 《表子》赞 “其用兵也, , 止如山 , 进退如风 , 兵出之日 , 天 下震 动 , 而人心不忧 ” , 又称 “亮勇 而能斗 。 ” 再如南宋陈亮 在 《酌古论》里 也是赞不绝 口 , 他批驳了陈寿品评孔明 “奇谋为短” 的看法 , 明确指出不能以成败论英 雄 。 甚至 预 言 “吾 尝论孔明而无 死, 则仲达败 , 关中平 , 魏可举 , 吴可并 , ! 礼乐 可兴 。 ” 卯可见 , 历 史家对诸葛亮的军事才能评价互有歧异 , 那么谁是谁非呢李若以赤壁之战平心而论 , 对诸 葛亮 的军事外交才能不能高估 。 据实考察 , 他为促进孙刘结盟的功 劳不如鲁肃 , 他为 拟订 打败曹操的谋略不如周瑜 。 、 可是 , 《三国演 义》的作者没有完全拘泥于史实的原型 , 而是依据诸葛亮性格的 逻辑 发展 , 采 取 预示 、 对比 、 村托的写法 , 立体地塑造了诸葛亮叱咤风云 、 足智多谋的艺术形 象 。 小说中的军事家诸葛亮不是历史的复制 , 而是艺术的创造 。 特别是从赤壁 之战诸葛亮 形 象的描写中 , 可以看出历史小说创作虽有其自身的特征 , 但仍需遵循艺术创作的规律 。 可以说 , 《三国 演义》中的诸葛亮比历史著作中的诸葛亮的精神境界更高 、 内心世 界 更 美 。 一句话 , 他 源于历史 , 又高于历史 。 注 元姚越《国朝文类》卷三 1 一四 《国统离合表序》《志林》卷六《史通》卷七 璐:颐篇》 《草木 子》卷 二下《草木子》卷兰上《克谨篇》《百川书志努 - 《资治通 鉴》卷七十二 饮 魏纪》四 《资治通 鉴》卷六十 九《魏纪》一 《三国 志 . 蜀书 . 诸 葛 亮传》裴注 《陈 亮 集》卷七《酌古论》诸留孔明 · 1 05 ·