听其劝告, 以致于身死落凤坡。 司马懿也是一个有着宽 广胸怀的谋略家。 大都督曹真妒忌司马懿, 又屡败于孔 明。 而司马懿却在曹真军事上受挫时, 还为曹真设计取 胜之谋。 并将功让与曹真, 并嘱使者: “ 吾以功让与子丹, 公见子丹, 休言是吾所陈之意” 这种心境与气魄, 实 为可贵。 作者还描写了一些狂才和傲才。 这些人其实确有一 定的才能和谋略, 但却在上不得被重用, 在下又不能团 结他人, 最后落得空有大志, 抱恨终生。 弥衡就是狂人代 表。 《 平原弥衡传》 里介绍他说:“ 恃才傲逸, 臧否过差, 见 不如己者不与语, 人皆以是憎之。 ” c q 最后, “ 衡以交绝于 刘表。 智穷于黄祖, 身死名灭, 为天下笑者。 ” c r 《 演义》 二 十三回衡初见操就评曹的谋士为: “ 荀可使吊丧问疾, 荀攸可使看墩守墓, 程昱可使关门闭户, 郭嘉可使白词 念赋, 张辽可使击鼓鸣金, 许褚可使牧牛放马, 满宠可使 饮酒食糟, 其余皆是衣架、 饭囊、 酒桶、 肉袋耳!” 曹 操次日, 设宴待宾客, 令弥衡击鼓, 衡裸衣而立, 骂操: “ 汝不识贤愚, 是眼浊也; 不读诗书是口浊也;不纳忠言, 是耳浊也; 不通古今, 是身浊也; 不容诸侯, 是腹浊也;常 怀篡逆, 是心浊也!” 衡是胆有识之人, 并且口才较好。 但 太狂妄自大, 目中无人。 这种不分青红皂白, 见人便骂的 人才, 且不说修养如何, 单就其性格, 就难让人接受, 曹 操如用他, 岂不得罪一大帮, 值得吗?毛宗岗先生也不得 不评他: “ 衡之视人, 不是死尸, 即是木偶, 所以取祸。 ” 再 如杨修, 他恃才自傲, 聪慧超主, 几次点破曹操的想法, 深为操所忌, 再加上他不善处理曹家嗣子问题, 偏袒曹 植, 最终被杀。 还有原刘璋部下彭, 先因直言触忤刘 璋, 被璋髯钳为徒隶。 后事刘备, 也因口祸被杀。 连刘备 这样一位仁德之君也不得不杀他, 真是遗憾。 狂傲之才是很难立足于社会, 也很难与同仁相处。 从古至今, “ 傲而不亡者, 未之有也。 ” 《 演义》 全方位、 多 角度地描写了众多的谋士的才智、 谋略、 机敏、 气度、 胸 襟、 胆识与魄力, 并从侧面告诉我们, 一个智谋之人面对 人生就要于人不忌, 于己不傲。 马克思说: “ 我越往前追 溯历史, 个人, 也就是进行生产的个人, 越显得越不独 立, 越从属于一个更大的整体人是最名副其实的社 会动物, 不仅是一种合群的动物, 而且是只有在社会中 才能独立的动物, 孤立的一个人在社会之外进行生产 就像许多个人不在一起生活和彼此交流而竟有语 言发展一样, 是不可思议的。 ” c s 《 三国演义》 正是基于这 点把谋士放到社会大熔炉去剖析、 提炼, 使我们既看到 了当时社会道德, 谋士心态, 价值取向, 也看到传统文化 在谋士身上的积淀与发展; 不仅看到了谋士与统治者的 相依相求的辩证关系, 也看到了投身于社会的同时, 还 要注意个人与群体的和谐关系, 《 三国演义》 的博大精 深, 起码表现在谋士的刻画上就是很充分的。 注: 《 说文解字注》 (中华书局四部备要本)一上, 页一八。 《 万章》 下, 第138页, 参看《 礼记 王制》 页一下二上。 《 礼记》 卷四, 页一上。 金圣叹《 三国演义序》 。 《 演义》 毛批本第六十一四总评。 《 演义》 , 第291、 292页。 《 演义》 三十一回, 第307页。 斯大林《 关于苏联宪法草案》 , 《 斯大林文选》 上册, 第102 页。 b k 《 三国志 吴书 孙权传》 注引《 江表传》 。 b l 《 论语 八佾》 。 b m 庸愚子(蒋大器)《 三国志通俗演义序》 。 b n b o 《 三国演义》 , 第455、 298页。 b p 鲁迅《 关于中国的两三件事》 。 b q 《 马克思恩格斯选集》 第一卷, 第603页。 b r 《 三国演义》 三十八回。 b s 《 史记卷五十五、 留侯世家第二十五》 。 b t 《 老五 十三章》 。 c k 《 老子道德经注》 十三章注。 c l 马克思: 《 1848至1850年法兰西阶级斗争》 , 《 马克思恩格 斯选集》 第一卷, 第450页。 c m 马克思、 恩格斯: 《 德意志意识形态》 , 《 马克思恩格斯全 集》 第三卷, 第515页。 c n 《 恩格斯致约 布洛赫》 , 《 马克思恩格斯选集》 第四卷, 第 478—479页。 c o 《 三国志 周瑜传》 。 c p 《 演义》 第五十七回, 第565页。 c q c r 《 平原弥衡传》 , 引自《 三国志 魏书 荀传》 。 《 马克思恩格斯选集》 第二卷, 第页。 96 西南民族学院学报 哲学社会科学版　　　　　　　　　　　　第20卷　 c s87