人 。 他们对历史 , 感受最实际 、 最深刻 。 比 如曹操安定边境,采纳枣袄任峻的建议 , 屯 田以足食 , 人民或多或少要受到一些好处 。 又如上文曾谈到 , 曹操 “其唯 杀 r坛妙 , 主 要 遭难的就是人民群众 。 因此 , 人 民群众以不 同于一般文人学者的世界观和文化方式去研 究曹操 , 这是人民的天然权利 。 而且 , 他们 是历史最公正最权威的评论者 , 这也是天经 地义的事 。 在研究过程中 , 两种文化一定程 度的 相互渗透 , 在上文提到的《世说新语》 及下文即将提到的戒三 国演义》中 , 已有足 够的证据 , 这也是不足为怪的 。 而人民群众 的 “研 究成果? (也就是创造) , 则因 限于 条件 , 一般是以耳相传 , 仅在某些文人著作 中偶尔显现一鳞半爪 , 使我们今天能够窥见 一斑 , 如《世说新语》中某些关于曹操的故 事 , 就属于这类 。 今天能够看见的显然是人民群众创造的 有关三国故事 , 最早的当推 《续藏经》第一 编第六十八套第一册唐代僧人大觉的《四分 律行事钞批》卷二六里谈到的 “诸葛镶星” 和 “死 诸葛走生仲达 ” 两则故事(有关这一资 料的介绍 , 见《文学遗产》增刊第十集 , 一 粟《谈唐代的三国故事》一文 。 大觉此书 , 大约撰于开元初年 , 比李商隐《骄儿诗》谈 到三国故事 , 约早一百三十多年) 。 这两则 故事与裴注《三 国志》引孙盛《晋阳秋》 、 习凿齿《汉晋春秋》所记大不相同 , 完全属 于 民间传说的范畴 。 与大觉同时的刘知几 , 在 《史 通 · 采 撰 篇》说 : “至 如曾参杀人 , 不疑盗嫂 , 翟 义 不 死 , 诸葛犹存 , 此皆得之于行路 , 传之于 众口 。 ” 清人浦起龙注释《史通》 , 对 “ 诸 葛犹存 ” 一事尚无法解释 , 只好说 “似 是成 语 , 侯再详之 ”场 现在看到大觉记述的这两 则诸葛亮临终的故事 , 正可作《史通》 “诸 葛犹存 ” 一语的注释 。 据上 述情况看 , 当时 讲说三 国故事已相 当盛行 , 以至于成为 “得 之于行路 , 传之于众口 ” 的流行故事 。 如果 说 , 这里面 也有曹操的故事 , 大约 不算武 断 。 人民群众的这种创造 , 是以历史 为基 础 , 联系所处的时代 、 环境 、对生 活的感受 , 把 历又题材加以提炼 、 想象 , 用人民喜闻乐见 的 形式 衣达出来 , 借以抒发胸臆 , 寄托理 想 。 纵然名为 “讲史” , 实则育些 “捏合” , 不 免借古讽今 。 这 些创造 , 最 能引起人们的强 烈共鸣 , 就形成 “得之 于行 路 , 传之于众口 ” 的形势 。 在 “传” 的过程中 , 就能够集中许 多人的智慧 , 反复进行加工 。 这种 创造 、流行、 加工 , 有多种多样的形 式 。 除上文涉及的民间传说 、 艺人说书之外 , 还有舞台表演 , 也是影响最大的方式之一 。 关于三国戏的舞台表演 , 至 迟在北宋后期 (十 一世纪末)就已盛行 , 《宋史 · 范纯礼传》 有明确记载 。 到元代 , 著名杂剧作家关汉卿 就有《关大王单刀会》 、 《关张双赴 西 蜀梦》 等杂剧剧本 。 人民群众的创造 , 加上 文人的 润色 , 于是结晶为古代文学闪光的珍品 。 在 元代出现大量 三国戏的杂剧剧本 、 《三国志 平话》的基础 上 , 元 明之际产生了杰出的长 篇章回小说《三国演义》 。 《三国演义》里 的曹操 , 作为一个文学 形象 , 仍然是奸雄 , 有关曹操的情节 , 都紧 扣 “奸雄” 二字做文章 。 这个文学形象的性 格特征与陈寿《三 国志》里的历史人物曹 操 , 没有本质的区别 。 在《三国演义》里 , 幼年时期的曹操 , 也是好游荡 , 多机变 。 例如装病讴骗叔父 , 颇有一股 调皮劲 , 多少透露一点比常儿更为 狡黯的性格 , 还未达到使人生厌的程度 。 青年时期的曹操 , 对腐朽的东汉帝田 , 抱有匡 时正俗的政治理想 ;初任基层官吏(洛 阳北部尉) , 也能不畏强暴 。 继而反对擅权 乱政 的奸贼董卓 , 经过行刺不成 , 谩言献刀 , 骗马出逃 , 矫诏 召兵 , 联合讨卓等一系列有 勇有谋的斗争 , 曹操的政治经验逐步丰富 。 在讨卓战役中 , 他反对某些人图谋私利 , 观