. 106 . 《江淮论坛》1 99 8 年第 2 期 东 阁讲堂并赋诗 , 命王集 、 刘 祯 、 阮璃 、 应场等同作 。” 刘祯《赠五官 中郎将诗》云 :“望慕结不 解 , 贻尔 新诗文 ” , “ 赋诗连篇章 , 极 夜不 知归 , 君侯多壮思 , 文雅纵横飞 ” 。 诗歌表现 了当时 “仰而 赋诗” 的生动场面 , 诗往往就在那种场合下写 出来的 。 既然他们会写诗 , 而且 由于好 乐 , 对乐府诗的体式又非常熟悉 , 所以他们在写诗时或者就不自觉地借用了乐府歌辞的旧 有形 式 , 这种拟 乐府与配合乐府 曲调写 成的拟乐府歌词就有所区别了 。 实际上我们即使不 考虑这一 背景 , 单纯从诗歌内容看 , 由汉至晋的拟乐府诗的发展 呈现 出明显不 同的时代特 点 : 汉代宋子侯《董娇饶》 、 辛延年的《羽林郎》和 民歌几无二 致 , 而曹操的拟 乐府则有 强烈 的写 实性 , 到西晋陆机的《猛虎行》 、 《君子有所思行》等完全脱离 了管乐 , 几成 自我抒发 的 抒情诗 。 这就说明当作家根据曲调而填词时或多或少要受到 曲调情绪或原歌词 内容的影 响 , 一旦作家摆脱其音乐曲调的影 响 , 纯粹借用其形 式 , 当作书 面的诗歌来创作 , 那么这种 拟乐府只是文人抒情诗歌的一种形式 , 已经不再具有音乐艺术和民 间乐府的典型艺术特 征 。 建安是一个时段的概称 , 诗歌形 态是有所发展变化的 。汉 乐府 以叙事 、 写实见长 ; 如果 说曹操拟 乐府已带有个人抒情成份 , 那么到曹植后期其拟乐府创作则脱离 了音乐 的拘束 , 不再受到原 曲调或 内容的限制 , 已经文人化 , 有些完 全成为个人抒情诗了 。 举例来说 , 曹植 的代表作《野田黄雀行》所采用的是标准的乐府题材 , 但原始的具有童话意味的素材在这 里被作者用作抒怀的一个背景资料 , 向来解诗者都以为此诗别有寓意 , 暗指曹王借口杀掉 与曹植 友善 的丁仪 、 丁翼 兄弟之事 , 而这种暗示 、 寄托正是文人诗典型 的艺术技巧 、 艺术 手法 。 由此可见 , 当诗 、乐分 途之后 , 作为书面诗歌而写作的拟乐府必然受到文人诗歌创作 模式的影 响 , 所以出现二者功能 趋同 、 艺术手法相似的现象 。 曹植作为广义的建安文学 时 代最后 的一位著名诗人 , 其后期创作比较典型地 反映 了这一文学发展 趋势 。 当然 , 以上所论并不是说文 人拟乐府诗完全 消化在文人抒情诗创作之中 , 从其后来的 发展看 , 仍 然继承和体现了较 多的写实性 , 具有作为一个特殊诗歌类型的共同性特征 。 总之 , 本文认为诗 、 乐分途是建安时期由特殊的历史条件造成的 、 拟 乐府诗创作的一 个重要特征 , 至今尚未见诸时贤论述 , 故不揣谱陋以述之 , 以就教于方家焉 。 详见拙文《建安诗歌形态论》 . 刊于《安徽大学学报》1996年第 2期 。 见徐公持文《曹植》 . 载于《中国历代著名文学家评传》第 1卷第2 69页 , 山东教育出版社 , 1 983 年 。 〔作 者单位 安徽大学中文系〕 (责任编辑 许 劲松)