夫将死 ”, 然 而事实并非如 此 , 所以 , “苍天已死, 黄天当立 ” 这两句嗽语并没有预 言三月 甲子 。 一 刘九生同志没有考虑 把三 月五日定为起义日期反映了汉代普遍的 “三 五 ” 观念 , 他对范 哗 、 袁宏记载的真实性的否定 恐伯是主观不实的 。( l )他以为 “三月 五日 ” 是由 “五运主运” (木 、 火 、 土 、 金 、 水 “五运分 主于五季” )而来 , 但又说 “三月五 日 ” 不合 “五运主运” 。 这就好比说 : 事实必须符合于思想 。 (2 )他认为 , 裴松之和范哗皆当袁宏之后 , 但裴松之年长 于范哗二十岁且后范哗六年而死 , 对陈寿记载无复烦词 , 也可作为 “三月五日” 必非原始资 料的旁证 。 其实 , 这种说法难以成立 。 “无 复烦词 ” , 可能是由于他相信 《三国志》的 这段 记载 , 也可能是由于他对 “三 月甲子 ” 究指三月五日还是三月十九日根本无所知 , 也可能是 由于他没有详查此段 记载之误 。 可能性并不蕴含必然性 , 裴松之对陈寿的记载 “无复烦词” 更不可作为袁 、 范二人有关 “三 月五日 ” 的记载不真的旁证 。 我们 相信黄巾原定起义日期在 三月五日这是事实 , 乃是基于范 、 袁二书各具独立的史证资格(刘九生同 志也承认 “他们 各 有所本 ” ) 。 刘九生同志认为黄巾口号是张角从西 汉末年 “赤厄 三七 ” 徽演化出来的 , 此说也有问题 。 从光武帝建武元年(2 5) 至黄巾起义 (184)不到一百六十年 , 这比 “赤厄 三七 ” 预言的二 三百一十年少 了五十年 , 悬殊 很大 。 因此 , 黄巾口号的依据不是 “赤厄 三七” 截 。 当然 , 黄 巾口号是一个截语 , 这是我们 大家都同意的 。 至于 , ’黄天泰平” 是否十六字口号之简称的问题 , 这里附带谈谈自己的看法 。 黄巾自称 信奉 “ 中黄太一 ” 之道 , 因此 , “黄天泰平” 集中体现了该派的信仰和教义 。 自先秦以来 一直视黄色为 “中之 色” 、 大吉之 色 , 而古人有以 “苍” 为凶的观念 , 如 《史记 · 天官书》 张守节《正义》说 “苍色主 凶 , 黄色主吉 ” ; 所以 , “苍” 、 “黄” 对举 , 可能主 要体现了 黄巾的吉凶观念 。 这种观念以神学迷信的 形式 , 深 刻地反映了处于天 灾人祸之中的汉末人民 向往 “太平” 、 “大吉” 的理想生活的愿望 。 总之 ,“ 苍天已死 , 黄天 当立 ” 这两句戳语 跟《三国志》 “三月 甲子 ” 没有关系 。 《后 汉书》卷七十 一《皇甫篙传》 、 卷八《灵帝纪 》 。 详见《后 汉书》卷五十《孝明八王传》及李贤注 。 据《后 汉书 · 皇甫高传》 , 起义 口 号是 “ 岁在甲子 ” 。 干 宝《搜神记》卷六载此口 号为 “苍 天已死黄天文 , 岁名 甲子年 , 天下大吉 ” , 亦可证 “ 岁在甲子 ” 非指甲 子 日 。 《搜神记》卷六 。 《北史》卷二 十一《崔浩传》 。 《后汉书》卷五十七《刘陶传》 。 《三国志 · 魏 书 , 式帝纪》 注引《魏书》 。 111