处 , 由于文献缺载 , 巳难悉其详 。 但仅从上述三人的情况来看 , 存在着 一个明显 的相同点 , 那就是 他们 初次就 国的所在地 , 都与他们 的封号不相符合 。 《魏志 。 武文世王公传》注所引 《袁子》曾评述过曹魏的封建制度 , 其中有云 :“魏兴, 承大乱之后 , 民人损灭 , 不可则以 古始 。 于是封建侯王 , 皆使寄地 , 空名而无其实 。 ” 这里不但指出曹魏立国时封建诸侯所以 不同于古制 的原因 , 而且还例举了曹王所采取的一项重要措施一 “皆使寄地”, 即就国的诸 侯不住本邑 , 而寄寓于他地 。) 比照曹彭等人初次就国的共同特点 , 不能不认为 《袁子》所说 的 “ 皆使寄地 ” 曾是曹王最早对付诸侯的一条通例 。 因此 , 曹植以临苗侯就国不之临菌而寄 治 于哪城 , 就不是不可理解了 。 曹王当初采取诸侯 “ 皆使寄地 ” 的方针 , 似乎有其堂而皇之的理由的 : 如曹彰因 “都陵 痔薄 , 使治中牟 ” , 曹彪或许因寿春地处敌国边境 , 让其治于白马,曹植则可能是临苗遭受 战争破坏 , 命他寄住哪城 。 但看来这仅仅是一种口实 , 而不是真实的用意所在 ‘ 曹王一即 王位 , 有鉴 于前朝分封诸侯之失 , 又曹 操在世 时 曾与 曹植争立太子 , 几乎失 去了王位 继 承权 , 余悸犹存 , 所以对待诸侯的态度是峻切刻薄的 。 他通过种种措施防范和限制诸侯昆 弟 , 以削弱他们的势力 , 从而维护自己的统治地位 。 应该认为 , 诸侯 “ 皆使寄地 ” , 导致 他 们 “空 名而无其实 ” , 正是为了上述政治需要而采取的一个重要步骤 , 经过这 一番处理 , 加 上其他各种防范措施 , 诸侯被剥夺 了一切应享的权利 , 即使此后偶有封号与居地相统一的情 况 , 仍然改变不了他们 “徒有国土之 名 , 而无社视之实 ” 的命运 。 曹王的目的是达到了 的 。 澄清曹植初次就国的地点间题是很有意义的 , 它不但揭示 出曹魏时期一个比较隐晦 的历 史现象 , 有助于深入了解曹氏兄弟之间的矛盾以及曹植晚年的处境 , 同时对于他生平中的其 他问题 , 如黄初期间存不存在 “ 两次获罪 ” 之事 , 也提供了有益的启示 , 是可以重新讨论的 , 一九八三年九月 注 : 据《元和那丢志》及《太平襄宇记》推出 , 下 同此 。 文载《文史》第十杯 。 《三令诗选》 , 人民文学出版社1957年版 , 第8 0页 。 《水经 · 河水注》云 . “你城故城在河南十八里 。 ” 按 , ; 故城与新城相时而言 , 新 城始建于专 , 故令魏那城时无新故之创 。 见卢娜《三国志集解》引沈 眉说 。 按 , 份植《责躬诗》云 : “ 文则时雍 , 受禅于汉 。 ” 一广命她 亲 , 以藩王 国 。’帝 曰 尔侯 , 君盆青土 , 奄有海 湃 , 方周于香 。 ” 是 刘时令植但封为侯 , 未首封王 。 其 原 因或如《魏志》 本传所说 “植以 前过 , 事事复减丰 。 ” “前过” 盖指 建安 末私开 司 马门事 。 《魏 志 · 明帝纪》 。 按 , 左思《魏都斌》描 述 汉末 战乱给备地造成的攻坏云 :“ 临 落牢落 , 邵郑丘墟 。 ” 可 见当时临 苗已荒无赛落 。 《魏志 · 武文世王公传》陈寺评语 。