的评述 。 他写道 : ’ “孙权屈身忍辱 , 任才尚计 , 有勾践之奇 , 成湘峙之业 。 然性多嫌忌 , 果于杀戮 , 暨臻宋年 , 弥以滋甚 。 英人之杰矣 。 故能自搜江表 , 至于谗说珍行 , )靓嗣废毙 , 岂 所确贻厥孙谋以燕翼子者哉?其后叶陵迟 , 遂致覆国 , 未必不 由此也 。 ” 这个评价基本上是 正确的 。’孙权 一方面是个奇才英杰 , 善于用 人 , 能听善言 , 在关键时刻能果断行事 , 因此 , 能保住父兄基业 , 维持着三国鼎峙之势 ; 另一方而 , 他作为一个封建统治者 , 又表现出 “性 多 嫌忌 , 果于杀戮 ” 的独裁者的通 病 。 这种毛病愈到晚年愈加严重 , 以至子孙都不信任 , 加 以 “ 废毙 ” 。 历史上的孙权 , 是 “仁 主 ” 与 “暴君” 、 “英杰” 与 “懦夫” 、 政治家与庸人 集于一体的 、 性格复杂而又不断变化着的人物 。 在《三国演义》里 , 孙权的形象却显得 简单而浅薄 , 作者对他作一般性的叙述多 , 艺术 的描写少产l ’a i接的交待多 , 正 面的表现少; 概括的介绍多 , 细节描绘少 。 在艺术上给 人一种 草率时 君 觉 ‘ 总之 , 《三国演义》的作者 , 对于 “江 东三杰 ” 不仅没有充分地写出他们的 “杰” 处 , 相反 , 在不少地方故意 “ 淡化 ” 他们的优点 , 突出他们的缺点 , 甚至把一些与他们原来性格 不相关扩乃至相反 的东西 , 加到他们的身上 , 在他们的脸上抹点灰 , 有时让他们处于尴尬的 地位 , 使他们出点洋相 , 显得难堪 。 比如周瑜本来是在巴丘(今湖南岳阳)暴卒 , 作者却要 写他被诸葛亮 “三气” 而死 , 就是一例 。 《三国演义》的作者之所以一定要这样做 , 这到底 是为什么? 二 人物形象的塑造 , 是小说创作的中心环节 。 人物形象塑造得成功与否 , 直接关系着作品 的成败 。 但是 , 人物形象的塑造绝不能孤立地进行 , 更不能随心所欲 , 它必须服从于作者的 玄术构思 , 体现作者的思想倾向 。 《三国演义》的人物塑造 , 当然也不能例外 。 它之所以要 对 “ 江东三杰 ” 进行改形换貌 , 是与作者 的创作意图和作品的整体艺术构思有着 密切联系 的‘ 读过《三国演义》的人都清楚 , 作品自始至终都在颂扬刘备 , 鞭挞曹操 。 作者特别任撰 出一个所谓 讹刘皇叔” 的称号给了刘备 , 使刘备成为一个名正言顺的汉家天下的继承人 , 而 曹瘫 出身于阉竖之家 , 挟天子以令诸侯 , 被斥为 “ 汉贼 ” 。 一褒一贬 , 分外鲜明 。 这就是历 染人们所说的 “尊刘抑曹” , 或称 “帝蜀寇魏” 的所谓 “ 正统 ” 观念 。 毛宗岗在《读三国志 祛》的开头就指出 :“ 读《三 国》者 , 当知有正统 、 闰运 、 膺国之别 。 正统者何?蜀汉是 也 。 僧国著何?臭 、 魏是也 。 闰运者何?晋是也 。 魏之不得为正统者何也?论地则以中原为 生 , 论理则以刘氏为主 , 论地不若论理 , 盖以蜀为帝室 之育 , 在所当予 。 魏为 篡国之 麟扩在所当夺 。 ” “尊刘抑曹” , 是《三 国演义》作者在创作中的指导思 想 , 是进行艺术构思的依摒 , 自 然也是整个作品的主要思想倾向 。 毛宗岗对这部作品的加工 润色和评点 , 也以这种主要思想 倾向为准绳 , 这样就决定了刘蜀与曹魏之 间的对立和斗争成为贯串全书的主要矛盾 , 而孙刘 之间 、 孙曹之间的矛盾 , 则 退居次要 地位 , 受到 主要矛盾的支配 和制约 。 这一来 , 作为主要 矛盾双方代表的刘蜀集团 和曹魏集团 , 自然就被放在突出的地位 , 以矗大的篇馏来加以描 写 , 而孙吴的 “江 东三杰 ” , 不但所占的篇幅少 , 而且他们的言谈 举止 、 思想性格 , 还要服