志》) 、《 隋场帝艳史》 、《 隋史遗文》等作品的思想内涵也各有值得称道 之处 。 它们或歌颂明君贤臣 , 鞭挞暴君岳臣 ; 或抒发怀才不 遇的愤 感 , 希望社会识才爱才 ; 或颂扬敢于 反抗的草莽英雄 , 表彰舍己为人 、 保国爱民的豪杰志士 , 表现出鲜明的进步色彩 , 颇能感动读者 。 但 是 , 在思想内涵的广度和深度上 , 它们都明显不及《三 国演义》 : 论对 明君贤臣的歌颂 , 它们远远没有达到《三 国演义》歌颂刘蜀集团 的强 度 , 也缺乏比较独立的批判意识 ; 论对政治军事斗争复杂性的描 写 , 它们又远远没有达到《三国演义》的深度 。 因此 , 作品 的力度也就 明 显逊于《三国演义》 。 至于其余诸书 , 那就差得更远了 。 (三)情节艺术的成败 除了思想内涵是丰腆还是贫瘩之外 , 决定作品成就高低的另一 个重要因素是 : 是否有丰富而生动的故事情节 。 在这方面 , 《三国演 义》与明清其他历史演义小说也有明显的差距 。 1 . 在对虚实关系的处理上 , 《 三 国演义》善于将现实主义精神与 大胆而丰富的虚构情节相结合 。 罗贯中紧紧抓住历史运动的基本轨 迹 , 大致反映了从东汉灵帝即位(16 8年)到西晋统一全国(25 0年)这 一历史时期的面貌 , 使作品具有厚重的历史感 , 表现出强烈的现实主 义精神 。 但在具体编织情节时 , 罗贯中却充分发挥浪漫 主义想象 , 运 用多种方法进行艺术虚构 , 做到虚实结合 , 水乳交融 。 书 中情节 , 大 都不同程度地带有虚构成分 , 而且越是精彩的情节 , 其虚构成分越 多 , 有的甚至纯属虚构 。 而 明清 其他历史演义小说 , 有的一 味强 调 “羽 翼信史 ” , 不敢大胆虚构 , 结果作品成了史书的附庸 , 质木无文 , 淡 乎寡味 ; 有的则过分强调 “传 奇贵幻 ” , 随意虚构 , 结果作品似乎 “ 好 看 ” 了 , 但却与史实相距甚远 , 甚至毫无史实依据 , 已经算不上历史演 义小说 。 相比而言 , 《新列国志》(《东周列国志》)对虚实关系处理得 稍微好一点 , 但也只是在史实的叙述 中有所 “增添”和“润 色 ” , 真正的 艺术虚构并不多 , 书中不乏精彩的片断 , 但总的看来 , 比之《三 国演 义》尚有较大差距 。 2 . 《三国演义》 不仅善于编织情节 , 而且善于组织情节单元 , 通过 情节单元来集 中铺写重大事件 , 构成 全书的 主干 。 书中的 “ 董卓之 . 4 8 ,