12 的政治智慧加以强化和补充，突出他的军事智慧，把他写成天下无敌的谋 略大师。作品写诸葛亮火烧博望、火烧新野、草船借箭、安居平五路、七 擒孟获、空城计等事，尽管颇多虚构，但要么早有野史传闻或《三国志平 话》的相关情节作基础，要么是对史实的移植与重构；即使纯属虚构，也 编排有度，大致符合情理。这样的智谋，虽有传奇色彩，却并非神怪故事； 虽非常人可及，却符合人们对传奇英雄的期待。这与全书的浪漫情调和传 奇色彩是一致的。如果离开“浪漫情调”这个特点，简单地以历史事实来 对照，以日常生活逻辑来衡量，批评和贬低小说的艺术成就，必然会方枘 圆凿，格格不入。试看下面两个例子。 例一，草船借箭。历史上并无诸葛亮用计“借箭”的史实。与这个故 事略有瓜葛的记载见于《三国志·吴书 ·吴主传》注引《魏略》 ，说建安 十八年（213）孙权与曹操相持于濡须，孙权乘大船去观察曹军营寨，曹操 下令乱箭射之；船的一面受了许多箭，偏重将覆，孙权沉着应付，命令将 船掉头，让另一面受箭，等“箭均船平，乃还” 。这只是被动的“受箭” ， 而不是主动的“借箭” 。在元代的《三国志平话》中，周瑜挂帅出兵后，与 曹操在江上打话，曹军放箭，周瑜让船接满箭支而回。但这也只是随机应 变的“接箭” ，同样不是有计划的“借箭” 。由此可见， “草船借箭”完全是 《三国演义》的一段杰出创造。作者对事件的主角、时间、地点、原因、 过程都进行了根本性的改造，把它纳入诸葛亮、周瑜、曹操三方“斗智” 的范畴，从而写出了这一脍炙人口的篇章 9。如果有人以《三国志》为据， 替孙权鸣不平，指责罗贯中让诸葛亮抢了孙权的功劳；或者以《三国志平 话》为据，替周瑜争功，只能说是背离小说逻辑的怪论，把一个波澜起伏