三国艺苑 www.sanguocn.com 4 亮的文字，给人豁然开朗的惊喜。 此外，先生的分析评论与学究论道判然有别，使得文章迥拔孤秀： 人力已经不足以说明问题，便只好诉诸鬼神之力了，这样诸葛亮的形 象就从一个以智慧战胜一切的人物，降低到乞灵于鬼神的茅山道士。恰恰 与作者的主观愿望相反，反而破坏了诸葛亮的形象。 《三国演义》里的这种 败笔，远不止一处，特别是在诸葛亮身上表现得格外严重。……这是古代 小说（包括戏曲）中习见的通病，也是时代的局限。……然而白璧之玷， 我们是不能用神话来原谅迷信的。它们之间有着原则上的区别。……何况 诸葛亮可以“挥泪斩马谡” ，究竟不能挥泪斩关羽，因此矛盾就到了无法处 理的地步。以至于弄得诸葛亮不得不变成了宿命论的算命先生，预先算定 了曹操命不该绝；对关羽既要他立下军令状，最后又不能按军令状执行； 简直成了弄虚作假、贩卖人情的大杂烩。这里不但思想上是糟粕，艺术性 上也是一塌糊涂，这都是应该严加批判的。 这样的分析堪称石破天惊之论，诚如著名学者谢冕先生所说的： “林庚 先生不同，即使是在思想非常禁锢的时代，他也是一位敢于谈论艺术、而 且敢于表达自己独立见解的学者。 ” （谢冕《林庚的诗歌精神》 ， 《文学前沿》 2000 年第 2 期）沉潜于经典的文学片段之间，会心的、惬意的艺术感受与 严明的理性融合，释放出了思想的光芒。 先生论述精彩的地方，更在于凭借最敏感的触觉和悟力直探小说创作 的精微之处，从经典片断中看出堂奥，如分析中透辟地点出了作家布局匠 心、正笔曲笔烘托等各尽其用的妙处，以及“写小说的真工夫”—— 写曹营，八十万大军都放在了明处，一目了然。写江东人马则一鳞半