三国艺苑 www.sanguocn.com 14 综上所述，黄正甫本尽管有一些文字比较接近《三国志演义》原著， 但它刊行于明天启间而绝不是什么“最早刻本”，这当是无可变更的事实。 晚明时期，在《三国志演义》被大量刻印的情况下，人们既已熟知其原编 撰者是谁，而省刻罗贯中的名字是不足为怪的，并不一定是要对其著作权 提出挑战， 更何况黄正甫本又没有对作者问题提出新说法。 后来的毛本 《三 国志演义》也出现了这种情况。今见最早的毛评本是清康熙十八年刊出的 《四大奇书第一种》，亦不署原编撰者姓名（后来的毛本都如此），此时 批评者毛宗岗本人尚还在世。其实毛宗岗并非不知道。早在康熙初年，他 曾协助瞽目的父亲毛纶评《琵琶记》而成《第七才子书》，并在其代父执 笔的《总论》中说：“昔罗贯中先生作《通俗三国志》一百二十卷，其记 事之妙，不让史迁，却被村学究改坏，予甚惜之。”又说：“予因叹高东 嘉《琵琶记》与罗贯中《三国志》皆绝世妙文，予皆批之”云云（注：引 文见清成裕堂刊本《第七才子书》卷首。有关毛评本，可参见拙作《毛宗 岗的生平与〈三国志演义〉毛评本的金圣叹序问题》。）。可见毛宗岗并 非否认罗贯中的著作权，而只是忽略了原编撰者的署名权。黄正甫本亦当 如此。所以，在著作权观念十分薄弱的古代，尤其是对流传已久而群众熟 知的小说作品，书坊有时省刻其原编撰者的姓名，当时人们对此是不难理 解的。 二 明代的记载屡屡不绝，可以证实罗贯中是《三国志演义》的原编撰者。 第一，明代著述的记载。