三国艺苑 www.sanguocn.com 5 这使人对此书的性质产生了怀疑。有人认为此书是说话人的脚本提纲，但 其中描写详尽的部分已不是简单的提纲。有人认为现在看到的《三国志平 话》是个删节本，当时应该还存在一个更详尽的繁本。如果是这样，那么 它的性质就不应该是说话人的脚本提纲，而是一部供人阅读的普及读物。 平话的结构不匀称，可以有两种解释，一是此本是从繁本删节而来，删节 的程度不一样，形成了详略不平衡的现象。一是此本原是简略的提纲，后 来有人，也可能是出版商在刊刻时为了吸引读者而增加了某些情节。从文 本作分析，似乎前一种可能性大些。如果某些情节是增添上去的，即使再 仓促马虎，也不会产生上面所说的那么多漏洞。如果说是删节者比较草率， 在删改时没有考虑到情节的呼应和衔接，这样的可能性更大些。然而，现 在的《三国志平话》似乎也不是某一个本子的直接删节。全书的文字风格 并不统一，有些地方顺畅些，有些地方扞格不通。其中穿插的诗词不多， 各卷分布的密度不同，毫无规律性。卷上插入了 5 首诗，还有几条两句相 对类似于诗的文字。卷中插入了 14 首诗没有两句相对的诗；卷下插入了 9 首诗，也没有两句相对的诗句。特别要提及的是，卷下在三出歧山中插入 了一首［锺（中）吕女冠子］的似词似曲的韵文。［女冠子］本是词牌， 散曲仅见马致远一套残曲，入黄钟宫而非中吕宫。像这样似词似曲的作品， 在金末却有不少，元好问的［骤雨打新荷］、刘秉中的［干荷叶］都如此。 这似乎也可以作为推测《三国志平话》成书年代的一个佐证。卷下也没有 两句相对的诗句。综观《三国志平话》全书结构失衡，文字风格有异，体 例也不统一，故此书很可能是以不同的本子拼凑而成。这些本子，有的是 情节详细的“繁本”，有的是简略的提纲。