8 四 上述三个层次的“三国文化”观，每一个都可以分别进行宏观研究和 微观研究。但相对而言，我们不妨把它们之间的关系看作微观研究、中观 研究和宏观研究的关系。正因为这样，这三种概念并非截然对立，而是如 同一组同心圆，围绕着同一个圆心，层递扩大其范畴。这个圆心，就是三 国时期的文化的基本内核；层递扩大的范畴，就是其发展、演变、吸纳、 衍生的方方面面。这里当然不存在简单的什么重要什么不重要的问题，就 象江河的源与流：万里长江，其源头只是几条纤细的小溪，但没有这源头 便没有万里长江；然而，仅仅靠这几条小溪，而不融汇百川，也决不会形 成浩浩长江，奔腾到海!所以，三个层次的“三国文化”观，其实共同承担 着阐说和研究三国文化的任务。如果对这种辩证关系缺乏清醒的认识，过 于拘守传统的史学角度，否定和排斥各种衍生文化现象，实际上是作茧自 缚，在许多问题上难以自圆其说。明确了这一点，在研究三国文化时经常 感到的历史与文学既密不可分，又不断“打架”的问题，就可以迎刃而解 了。事实上，1991 年 11 月由中国《三国演义》学会、四川大学、四川省 对外友好协会联合主办的 “中国四川国际三国文化研讨会” ， 让来自史学界、 文学界的专家学者与艺术界的知名人士共聚一堂，这本身就是对“三国文 化”的宽泛性的肯定。同样，1993 年 5 月在浙江富阳举行的“孙吴与三国 文化研讨会” （由中国《三国演义》学会、富阳人民政府联合主办） ，也是 由《三国演义》研究专家、三国史研究专家和从事三国题材创作的艺术家 共同出席。这雄辩地证明，文学研究者和历史研究者这两大方面军正在逐 步会合于广义“三国文化”这面旗帜之下。这自然是令人十分高兴的。