朱 、 全三家似皆未细 审也 ” 。 剑 案 ! 《延江水注》原作 “张堪为 县 , 会公孙述击堪 , 同心义士 , 选习水者 , 筏渡堪于小别江 , 即 此水也 ” 。 ?《东观汉记 · 堪传》作 “堪守蜀郡” 。 《后汉书 · 堪 传》 “在道, 追拜蜀郡太守 ” 。 《通鉴》卷四十三作 “蜀 郡太守 南阳张堪闻之 ” 云云 , 胡注 ! “时成 都未破 , 先署 蜀郡太守 , 以 招怀蜀 人” 。 与《水经注》谓 堪 “为县”, 微有不 同 。 则公孙 述击堪 , 堪渡小别江为另一事 。 盖上文所言 , 乃共改名之由 , 故 叙至魏武 ? 下文所 言 , 乃谓小别江即涪陵水 , 两不相 涉 。 且此郡 果为光武所改 , 则 《续汉书 · 郡国志五》不 得仍以涪陵为巴郡属 县 , 证尤 显然 , 卢说 实误 。 愚意 ! 《华 阳国志 · 蜀志》 “ 建安六 年 , 涪陵谢本白璋 , 求以丹兴 、 汉 发二县为郡 , 初以 为 巴东属 国 , 后遂为涪陵郡 ” 。 于下 “涪陵郡” 又云 ! “汉后 恒有都尉守 之 ” 。 故刘璋时 , 董和即 曾为巴东属国都 尉 夕 见 《蜀 志 · 和 传》 ? 先主时 , 庞统子宏 即卒于涪 陵太守 , 见《蜀 志 · 统传》 。 《水经 · 延江水注》谓 “魏武分邑立为涪 陵郡” 者 , 盖刘璋之末 , 巴郡曾入 于张鲁 , 鲁降曹 , 遂入于魏 , 操亦曾分立涪陵郡耳 。 全祖望亦有 是说 , 虽言 “未可知”, 却甚是 。 总之 , 汉中之地 , 蜀魏分争 , 称名屡易 , 固不可以偏概全 者 , 况 《水经往》上文 所 言 , 尤 非 “光武时事” 耶, 《憔周传》 ! “周请 身诣京都 ” 。 集解 ! “胡三省曰!‘京都, 谓洛阳魏都 。 晋景王讳师 , 晋人避之 , 率谓京师为京都 。 蜀方议 降 , 憔周已为晋人讳矣 , 吁 ( ’” 剑案 ! 此承柞从晋讳 , 犹唐人书 为唐讳 , 每改史文 “民” 为 “人” 、 “世, 为 “代” 之类 , 非谁 周为晋讳也 。 胡注深文周内 , 不可取 。 % + 割裂片互 《武纪》 !“初, 袁绍以甥斡领并州牧 。 ” 集解 ! “高 斡字 元才 , 陈留困人 。 见本志《高柔传》注 , 又见 《袁绍传》及《刘 #.