三国艺苑 www.sanguocn.com 3 是两晋人编撰的前朝史，相比陈寿《三国志》而言，有一个共同特点，就 是多情节化的叙事。这也构成了后世在描述曹操时出现言不尽意情况的源 头。 有情节的叙事可以营造历史的情境，但是人物一旦进入情节，就不可 避免地被色彩化、感情化。以曹操杀吕伯奢家人来说，这一节无人不知， 无人不晓。可是， 《三国志·武帝纪》未载此事。陈寿编撰《三国志》所依 据的王沈《魏书》 ，则讲杀人动机是因吕伯奢之子和宾客起了歹意，要抢曹 操财物，曹操属于正当防卫；西晋人郭颁在《世语》中则认为曹操疑神疑 鬼而杀人；到了东晋，孙盛则让曹操开口说话了， “宁我负人，毋人负我” 。 后世对此事的判别，一是杀人成立；二是王沈是魏臣，要为老主遮丑，且 王沈《魏书》就是为时讳的书，价值不大。其实，这种判别依然是存有问 题的。疑神疑鬼是想当然尔，负人负我之话是否有据可查？无人追寻。难 道距离历史现场越远，真实就会再现？——简单化地对待材料，孤证可立 的倾向，正是后世读者受色彩化影响的一种表现。 看待古人需在历史时空中寻找真实 陈寿走的是简约之路，简约化的曹操很难让我们与陈寿在《武帝纪》 最后评语中出现的“非常之人，超世之杰”做一个对号入座；裴注相对丰 富了，但是所引材料又多史书、少史料，可能使后人受色彩化的叙述影响。 可以说，对历史真实的逼近，就是一个不断比较、考证与思考的过程。 后世读者在评价历史人物时，往往有两种取向。一种是在史书所提供 的多样材料面前，戴上有色眼镜，先入为主地评价历史人物，要么一棍子 把他打死，要么把他奉为神灵捧上天。毕竟多样的材料，可能为他们作出