是 “ 艺术真实与历史真实统一 ” 的杰作 了 。 但持此 欢点老又不 书 _ 不 承 动 , 罗竺 喂并外没节出 格 , ‘ 如 曹操 杀 吕伯 奢 , 据说 就是 作老 “ 放纵主 观情 致的一 大失误 ” 。 达不 仁不 税合 《 三 匡 演义》 的实 际 , 而且 自相矛盾 。 《 三 国演义 》 果 然 “不 离肠史 真实 的大 格 ” 么 ? 如朱 从敷 演历 史的形 式上说 , 确实如 此 , 但可 惜这 只是 表正现 象 , 而不 是本质 。 《 三 国演义》 中 人 物 的 “变形 ” 已不 必 说 , 就书 中表现 的思 想 ( 如刘关张 “信 同手足 ” 的君 臣关 系 ) 来说 , 也决不 都 是 三 国时期所可能 产生 的 。 至于作名 的主 观情致 , 则完全 是为其尊 刘反 瞥的主 题服务 的妥 其 放纵和收拢 , 也 完全是 由其表 现主 题 的 需要而定 , 女 一 果说 “ 杀吕 ” 另 一 放 纵 了井 观惰 致的谋 , 那 么罗贯 中对 诸葛 亮 , 周瑜 等人 的描 写不 戴异 主 观僻 致 泛槛 了么 ? 这样 的什群 还 “万 离几 史 真实的大 格 ” 吗? 如 此订 价和 韧究 《 三 国演义 》 , 则 自处 于顾 此 失彼 , 前后 头扼 的 坡地 。 当然也不 是没有人 看 到这利 ; 研 究方 祛的无 出路 。 在全 国第三 届 《 三 匡 {演义》 写术讨 论会 上 , 就有人抱 怨 : “人 们 常 用 ‘真 实 性 ’ 来 要术 《 三 国演义 》 , 又 要用 “反 映论 ” 来要求 ‘真 实性 ’ 。 而不 是 从整休 上 、 从审美 上去把握 毛 ” 。 但他 又说 : “ 我不 敢理直气壮 地芳岁 贯 中 的 写法辩护 , 他 把全 部热 情倾 注到斟汉 人物 身上 ” 。 为 什么呢 ? 里面 似乎有这 料 的隐痛 : “熊猫 是熊 , 但 必 须象猫 ” ; 历 史 小说是 小说 , 但 必 须与历 史相象 。 《 三 国演义 》 却不 怎 么 象 , 所 以 当然不 能 理 直 气壮 了 。 究 丁 一 原 因 , 还是 没有跳 出 “反 映论 ” 的圈子 , 没有摆脱现 代历 史 小说 观念 的制约 。 这正是 没有认清 《 三 国演义》 的庐 山真面 目 , 未 能正 硫认 识 《 三 国 演义 》 的艺术实质 的必 然结果 。 不 改变这科 状 祝 , 就很难真 正进入 《 三 国演义 》 研究的 艺术 殿堂 。 〔 注释〕 部 沫若 《 替曹操 翻 案》 李庆 西 《关 于 曹操 形 象的 研 究 方 法》 ( 《 文 学评 论》 1 9 8 2 年第 4 期 ) 。 梅 水 涣 《魏延 反乎 》 ( 《 三 国演 义 研 究集》 ) 函程一中 《重提 旧 案说 曹操》 ( 《 三 国 演 义 研 究集》 ) @ 黄钧 《真假 曹操辩 》 ( 《 北 方论 丛》 1 9 8 2 、 3 期 ) 。 刘 敬听 《 嘉靖 ( 三 国 志运 俗 演 义 ) 中的 曹操 形 象》 ( 《 文 学评论》 8 2 、 2 期 翁柏 年 《曹操 三论》 ( 《 三 国演 义 学刊》 第一杯) 、 《 五 杂 蛆》 0 《 书 宋三遂 平长 传序》 @ 《 丙 辰 札 记》 《 文 学 小 言》 ( 《中国 近 代 文论 选 》 ) { ( 三 国 志通 俗演 义 序>》 《 <三 国 志通 俗演 义) 引》 刘 廷扎 《 在 园杂志》 @ 郑振铎 《 擂 图 本中国 文 学史 》 第四 册 耐得 翁 《东城 纪 胜 、 瓦舍 众伎 》 · , 下 转 6 3 页) 一邓一