三国艺苑 www.sanguocn.com 8 象， “反对派”对曹操的认识比较一致，认为《三国演义》中的曹操是一个 成功的典型形象（注：参见刘知渐《罗贯中为什么要反对曹操》 （1959 年 5 月 25 日 《光明日报》 ） 等文。 ） 。 关于历史真实与艺术真实的关系， “反对派” 认为文学作品的历史真实，并非只是指的历史事实的内容，它是更为广泛 地包括着作者本人生活时代的历史内容，以此来分析《三国演义》里的曹 操形象的历史价值，那么它的历史真实和艺术真实是一致的（注：参见李 希凡《历史人物的曹操和文学形象的曹操》 （ 《文艺报》1959 年第 4 期）等 文。 ） 。总的看来，这一阶段的讨论明显带有浓重的史学批评意识和典型理 论的图解化色彩。 以上两次论争形成了前后相继而逐步深入的两次高潮，不仅对于《三 国演义》 的思想性认识较之前 50 年已有了较大的深入， 而且对 《三国演义》 的作者、渊源、成书过程、人物形象、情节结构、艺术价值、历史真实与 艺术真实的关系等问题也都展开了有益的探索，对深化《三国演义》的研 究起了一定的积极作用。但由于受“左”的形而上学僵化思想的影响，兼 之客观上没有划清史学批评与文学、美学批评的界限，甚至史学标准至上， 结果给《三国演义》以及整个古典文学研究带来了诸多消极影响，甚至走 向学术泛政治化的歧路。十年动乱中， 《三国演义》研究更被“四人帮”纳 入“评法批儒”的阴谋政治轨道，学术研究的独立地位完全丧失，因而也 就没有什么学术研究成果问世和传世。 三 80 至 90 年代是《三国演义》研究的多元发展阶段，也是 20 世纪研究 成果最为辉煌的时期。经过 70 年代末的反思矫枉之后，以 1982 年 7 月四