“ 史 子 ” 、 “ 学 室 ” 与 “ 喜 榆 史 ” — 读 云 梦秦 简札 记 云梦 秦 简 《 秦律 十八 种 · 内 史 杂 》 犯 今 偷 · 与 “非 史子瞬 ( 也 ) , 毋 敢学 学室 , 令 者 有罪 。 ” 又 , 《 编 年记 》 载 : (指秦始 皇 ) 三年 八 月 , 喜 史 。 ” 把 简文 中 “史 子 ” 、 “ 学 室 ” “ 喜偷史 ” 联 系起来作 一番 考察 , 有助 于 认识某 些迄 今我 们所 知甚 少的 秦史 问题 。 所谓 “史 子 ” , 秦 简整理 小 组 译 为 “史 的儿子 ”① 。 所 谓 “ 学室 ” , 整 理小 组 注谓 “一 种学校 ” ② 。 据 《内史杂 》 律 文 可 知 , 只 有 “ 史子 ” 才 能在 “学室 ” 学 习 。 大家 知道 , 在 古代 “史 ” 是 世袭 的 , 所 以 “学 室 ” 实际上 即一 种 培养 “史 ” 的 专 门 学校 。 所 谓 “喜渝 史 ” , 整理 小组 考证 认为是 “ 进用为 史之 意 ” ③ 。 显 而易见 , 喜 出身当 为 “史子 ” , 系经过 “ 学室 ” 培 黄留珠 训 , 被进 用 为 “ 史 ” 的 。 那末 , 何谓 “史 ” ? 为 什 么 要 设 立 “学室 ” 来 专 门培养 “史 , 呢? 众 所周 知 , 作为职 称 , “ 史 ” 即 史 官 。 据 《 说文 · 自叙》 、 《 汉书 · 古 今人 表》 、 《 世本 》 宋衷 注 、 《 鹃冠 子 · 王 铁 篇》 、 《吕氏春秋》 高诱 注等可 知 , 远 在 黄帝 时 , 就 有史 官的设 置 。 至周 代 , 史官 制 度 日臻 完善 。 据 《 周 礼》 及其他文献 记 载 , 仅 当时史官 之 名 目 , 就极其 繁杂 , 例如 : 大 史 、 内史 、 外史 、 御史 、 小史 、 柱下史 、 女 史 、州史 、 间史 、侍 史等等 。史 官固 然 以 记事 为其本 务 , 如 《 说文》 所 云 : “史 , 记 事者 也 ” ; 但 其职 掌 , 并 不仅 仅 限于编史 。 盖 三 代 时 , 一 切文 字工 作 皆由史官 包办 , 一 切官书典 志也都 出 自史 官之手 , 从厂 ` 义上 援 , 而不 可图 也 。 ” 在 《 前 出师 表》 中说 : “ 今天下 三 分 , 益州疲 敝 , 此 诚危 急存 亡之 秋 也 。 , 如果 我们不 因 这些低 沉 的调子 而怀 疑 《隆中对 》 、 《前出师 表》 系伪 作 , 也就 不 应怀 疑 《 后 表》 是伪 作 了 。 上述 疑点 , 有些 是字 句 的讹 误 , 但为 什么 《前 出师 表》 不 存在 讹误 , 而讹误 都 出在 《 后 表》 呢? 这 是 因为 《 后 表》 中有些 内容 涉及 到军情 机密 (如 “今贼 适疲 于西 , 又务 于东 , 兵 法 乘劳 , 此 进趋 之 时也 ” ; “丧 赵云 等 七十 余人 散 骑 、 武骑 一 千余 人 , 若复数 年 , 则 损三 分 之 二 也 ” ; “今 民穷兵疲 , 而事 不 可息 ” 等 ) , 显 然不 宜公 开 宣布 , 所 以当世 人不 易见 到 原件 。 待 到后 来流 传 出来的 文本 , 由于辗 转传抄 (或 口 传默 写 ) 就 难免 不有错讹 。 根据 以 上 分析 , 我们 得 出的看 法是 : 现 在流传 的 《 后 表》 , 与 原件 相 比 , 字 句错 讹 情况 是有 的 , 另外 , 后 人在 传抄 转载 时对 原件作 过某 些增 删改 易的 情况 , 也不是 没 有可 能 的 。 尽管 如 此 , 也 还 是应 该肯定诸 葛亮是 《 后 表》 的原作 者 , 而不 能 说 《 后 表》 是别 人伪 托 之 作 。 1 0 7