春秋》 , 始立异议 , 自朱子以来 , 无不是习凿齿而非寿 。 然以理而论 , 寿之谬万万无辞 。 以 势而论 , 则凿齿帝汉顺而 易 , 寿欲帝 汉逆而 难 。 盖凿齿时晋已南渡 , 其事有类乎蜀 , 为偏安 者争正统 , 此孚 于 当代之论也 。 寿则身为晋武 之臣 , 而晋武承魏 之统 , 伪魏 是伪晋矣 , 其能 行于当代哉?此犹 宋太祖篡立近于魏 , 而北汉 、 南唐近于蜀 , 故北宋 诸儒皆有所避 , 而不伪 魏 。 高宗以后 , 偏安江左 , 近于蜀 , 而中原魏地全入于金 , 故南宋诸儒 , 乃纷纷起而帝蜀 , 此皆当论其世 , 而未可以一格绳也 。 ” 这一段史论 把拥刘反曹正统 思想归结为 “为偏 安者争 正统 ”, 是 符合历史 实际 的 。 然 而 , 《提 要》作者在清人统 治下不 可能进一 步指 明东晋 、 南宋拥刘反曹 “ 为偏安者 争正 统 ”, 实际上是中原人民反抗北方民族入侵 的 民族主义和爱国主义 感情的表 现 。 陆游 的诗说 “邦 命中兴 汉 , 天心大破曹 ”, 就是以蜀 汉喻南宋 , 曹魏喻金 国 , 表现南宋军民坚决抗金 、 收复失 地的壮 志豪情 。 罗贯中的 时代不存在 “ 为偏安者争正统 ” 的问题 , 所以嘉靖本 拥刘 反曹的思想倾 向不 可能具有民族 主义因素 。 然 而 , 清朝作为金民族的后裔入主中原 , 南明 小朝廷 局缩闽地 , 时局 大类东 晋和南宋之偏 安江左 。 故而 , 此时 拥刘反曹便重新成为民族斗 争的思想 武器 。 例如 , 一 六四五年身为南明督师的史可法在致清摄 政王多尔哀的信中 , 就 曾 援引帝蜀寇魏的观点为南明政权争正统 , 农民起义军将领李定 国归附南明抗清 , 也是把 永历 比作刘备 , 而以关羽 、 张 飞自任 。 南明亡 后 , 一些坚持反清复明的遗民也往往 借拥刘反曹鼓 吹 修史应存南明统续 。 戴 名世《南山集》狱 等就是 因此触 祸的例子石王夫之曾指出 :“ 以先 主 绍汉而 系之正统者 , 为汉借也 。 存高帝诛暴秦 , 光 武讨逆莽之功 德 , 君 临已久而 不忍 其亡 也 。 ·,· 故为汉而存先主者 , 史者之厚 也 。 ” 王夫之对刘备颇有微辞 , 其所以尊蜀 汉为正 统 , 乃是 “为 汉惜 ” 、 “不 忍其亡”, 是 对故国风范 、 汉官威仪的深厚眷恋之情 。 顾炎武有 诗 说 :“ 传与儿曹记 , 无 忘汉腊年 ” 。 这种至 死无 他 , 期世 代相传的 民族感情 , 通过拥刘 反 曹以寄托 下来 , 发扬开去 , 实在是当时民族斗争的历史必然 。 尽 管我们不 能肯定毛本强化 拥刘反曹的 正统思想是为了反清复明 , 但对于毛宗 岗这样一位关心现实的评点家 , 我还是 倾 向于 认为他 是有这种寓意 的 , 至 少在客观上是顺应了这种民族要求 。 不然 , 在当时的历史条 件下 , 毛本 便不会压倒一切旧本而盛 行于世 。 然 而 , 有的同志却认为 :“ 清初毛宗 岗继承和发展了朱熹的正统观点 , 作为自己评 改 《三国》的 指导思想 , 这对维护清王朝的 正统 地位 , 具有现实意义 。 这或许也 是毛本 《三国》在以后三百年 中 , 得以广 泛流传的一个重要原因吧 。 ” ‘ 这种论点实在牵强 附会 。 首先 , 朱熹帝蜀的正 统观 是以 “地” 不正 而 “理” 正为南 宋偏 安之局争 正统 的 , 而清王朝以少 数民族入主中原 , 是 “地” 正而 “理” 不 正 (不姓朱) 。 在有 弘光 、 永历等南明小朝廷偏安 南方 , 许多反清武装力量存在的情况下 , 这种 论 “理” 不论 “ 地 ” 、 为偏安者争正 统的 拥刘 反曹正统观 , 怎么会 “ 对维护 清王朝 的正统 地位 , 具有现实意义 ” 呢?其次 , 清统治者固然 是以 “ 雪君父之仇 ” 为招牌入主中原的 , 但 正如曹魏是所谓受禅于汉献帝一样 , 按照 朱熹的 正 统观 , 也不 可谓得 天下之正 。 所以 , 在 当 时的情况下 , 鼓吹拥刘反曹的正统观 , 对维护清 王朝的正统地位绝无 帮助 。 当然 , 据《缺 名笔记》载 :“本 朝 (指清 — 引者)羁糜蒙古 , 引《三国志》 ‘桃 园结谊 , 事为例 , 满洲自认为刘备 , 而以蒙古为关羽 ” 。 但 那是清统 治者就满蒙关系而 言 , 对汉满关 系从未作过 此种 类比 。 而且 , 这种以刘关喻 满蒙之比 , 恰恰 忽视了汉族知识分子拥刘反曹正统观中含有的反清民族意识 。 所以清统 治者这才能允 许汉族 612