时入山采药 , 曾得百部神书 , 代天宣化 , 没有取人毫厘之物 , 说得天花乱坠 。 但孙策一语道 破 , 他问于吉 .“你说 毫不取人 , 那你身上穿的衣服 , 嘴里吃的食物哪里来的? ” 一句话揭 去于吉神仙的伪装 。 在神权蒙蔽下的呆国群臣怕得罪神仙 , 请吴国太出来为于吉说情 , 孙策 平时对母亲很孝 , 但在这个大是大非面前 , 没有为伦常所绮 , 而是以国事为重 , 明快地回 答 :“此乃妖人, 能以妖术惑众 , 不可不除 。 ” 严正拒绝 , 不和一点稀泥 。 第三 , 以事实来 检验神仙之说的妖妄 , 教育群僚 。 张昭等数十名头面人物 , 连名作状 , 拜求孙策 , 乞保 于神 仙 , 孙策为了不与群臣处于对立面的孤立地位而失去群众 , 同时也为了与群臣统一对神仙的 看法 , 进一步以事实来驳斥神仙之说的无稽之谈 , 他说 :“昔交州 刺史张津 , 听信邪教 , 鼓 瑟焚香 , 常以红帕裹头 , 自称可助出军之威 , 后竟为敌军所杀 。 此等事 无 甚益 , 诸君未 悟 耳 。 ” 在当时受神权想想禁锢的时代 , 孙策却能亮出唯物观点的火花 , 这是十分 难 能 可贵 的 。 最后从罗贯中笔下仍把孙策之死与得罪于神仙联系在一起 , 这里也反映作者思想上 的 矛盾 , 他既能指出 : “吾命在天, 妖人决不能为祸 , 。 但又着力写于吉死后作祟 , 致孙策于 死地的 因果关系 。 孙策不但能识人用人 , 对自己亦有自知之 明 , 在历史上位极一方之 主而能自己认识自己 的人 , 诚属难能可贵 。 孙策临终前对孙权说 :“举 江东之众 , 决机于两陈之间 , 与天下争 衡 , 卿不如我 , 举 贤任人 , 各尽其心 , 以保江东 , 我不如卿 。 ” 这种评价很有见解 。 在一千 七百多年前的孙策就能如此地对人对己进行一分为二的分析 , 我们不能不赞美孙策朴素的辩 证法观点是超于群雄的 。 可惜天不 与寿 , 孙策仅活了二十六岁 , 大志未遂 , 如果他能像孙权 那样长寿 , 以他 的用人之道 , 加上江东之富 , 人杰地灵 、 天下归心 , 则统一 三 国的 , 也有可 能不 是 司马 氏l 一九/、/、年四月 - ~ ~ ~ 口~ ~ ~ .~ ~ ~ .~ ~ ~ 一 (上接第5 7页) “愿 听指挥 ” , 协同作 战 , 乐进守城自然无可无不可 。 这 些表现符合他们原来的性格 。 曹操 这一 “木匣 指令” , 及时协调了他们三人的意见 , 统一他们的行动 , 使他们互相配合 。 于 是 , 便出现了张 辽威震 逍遥津的辉煌战例 , 打退孙权的进犯 , 牢固地保护了合 肥 。 这表明曹 操能用人之长 。 所谓 “知其不 贤而用 之则贤 ” , 使之各得其所 。 曹操还赏罚分 明 , 法纪严 明 , 而且带头执法 , 以为榜样 , 象大家都熟悉的 “ 割发权代 首 ” 的做法 , 虽然有几分做作 , 但作为一个最高统帅 , 带头维护法纪的尊严 , 这 也 是 难得 的 。 曹操作为一个封建统治者能够做到 “唯才是举” , 知人善任 , 这是值得肯定的 。 他比起 那些妒 贤忌能 , 摧残人才的专制暴君 , 或有目无珠 , 既不识才 , 又不善用才的平庸之辈 , 要 高明得多 。 这也足以称 “超世之 杰” 至还应该指出 , 曹操的 “唯才是举” , 目 的是为了夺 取政权 , 维 护自己的统治 。 他作为一个封建统治者 , 在对待人才的态度上 , 仍不可避免地存 在着属于 其剥削阶级属性的 一些暴虐行径 , 比如残酷地剪除异 己协党同伐异 , 喜怒无常 , 随 便杀害能者 , 等等 。 曹操先后杀孔 融 、 杀杨修 , 借别人的刀杀弥衡 , 在赤壁横塑赋诗时杀 刘 馥等 , 都引起很强 烈的反响 , 为人们所非议 。 这是他的剥削阶级本质的表现 , 是应 该否定 的 。 拔开这 些由于历史的局限而带来的消极因素 , 曹操的人才思想对我们 还是有启发的 。