朔三 挝》 , . 在音节殊妙的鼓声中痛骂了曹操一 顿 。 道 ;“汝不识 贤愚 , 是眼 1浊 也 , 不 哗 诗 书 , 是口浊也, 逆 , 是心浊也! 不纳忠言 , 是耳浊也 , 不通古今 , 是身浊也 , 不容诸侯 , 是腹浊也, ‘常‘} 不墓 ” 戏谑辱骂 , 无以复加 , 曹操手下众人听得怒不可遏 , 都欲杀弥街而解 心头之恨 , 然而曹操不杀 , 为什么呢?如刘 表所云 :“弥衡数 辱曹操 , 操不 杀者 , 恐失 人 望 。 ” 可见曹操是很忌讳背上害贤罪名的 , 他渴望天下俊彦同来归附自己 , 如 《短歌行》i ‘, 所云 :“周 公 吐哺, 天下归心 。 ” 完成统一 江 山之伟业 。 那么 , 曹操何以又毫不犹豫地斩了杨修呢?关键在于 : 杨修是卑团内部的高层 谋士 , 在 整体里形成了很实在的威胁 , 谚 语所云 : 干坦 民堤 , 溃于一穴 。 这来自核心 层的离散运 功使 曹操心惊和丧失威信 , 直接损害着一层层次序井然的责任序列 和决策序列 。 因 此曹操两 再相 权取 其轻 , 当机立断杀了杨修 , 至于社会i青议如何指 着脊梁骨骂 , 也就无 暇顾及了 。 而弥衡 就不同了 , 他是处在曹氏集团核心层之外的一介乙士 , 并未卷入政治中心 , 虽然骂人骂得难 听 , 但只是伤及个人情感 , 不如隐忍不发 , 反倒显出领 导人物的雍容大度 , 可以招览人心 , 避免触犯清议 。 这之间孰轻孰重 , 清晰可 鉴 。 曹操不杀弥衡 , 真明 白人也 ! 事实上 , 杀杨 修 、 抑曹植(同样有才无 识) 、 放弥衡 , 这一系列措施 , 对曹魏集团的 强盛和巩固 , 并最终 成为三 强 之首 , 确实起到了促进作用 。 由此又想到 , 不论什么样的集群组合 , 从系统的功能而言 , 决策人的 素质是 非常 重要 的 。 因为最高决策人与责 任 、 利益 、 权力相关连 , 一旦整体系统出现失调 、 错乱 、 危机等状 态 , 也只有最高决策人有能力调节和抚平内在的异常 。 象曹氏集团形成中曹操个人高超粉识 的作用 , 孙策死后 , 东吴从危难到兴 盛的 过程中孙权的独特贡献 , 都证 明了 上述论点 。 在现 代政治生活中 , 周 恩来的卓特素质在中国革命史上也起过 无法替代的作用 。 在经济领域 , 松 下幸之助与松下电器公司的辉煌成就 、 奇才艾科卡与克莱斯勒公司由绝境到高峰的巨变 , 都 典型地反映了最高决策人在系统兴衰中的关键作用 。 综而 言之 , 总揽全局 , 善于辨才 , 该忍则忍 , 当断即断 , 还要懂得精确恰当 的行动时间 和 分寸 , 这是决策人的 基本素质 。 由于这一角色是一个整体的中枢神经 , 因此群体在选择时 决不能漫不经心 。 另方面 , 决策人在考察和 任用人才时 , 关键是看 他在整体运行和发展中起 什么作用 , 而不能孤立地 衡量他作为个体有多大才具 , 个人才具如 果发挥得不得其所 , 只能 成为整体效应的销蚀剂 。 领 导人应当在 自己 的周 围做好人才的优化组合 , 形成最佳的整体效 应 , 对于 整体有损的分子 , 即便才华横溢 , 也应当坚决排除 , 这不是嫉贤护能 , 而是高明的 用 人之道 。 198 8年3 月于合 肥 幸