全公主，又称全主，是孙权之步夫人所生长女，女以母贵，深得孙权喜爱。她权力欲极旺，对孙权后期的一系列重大政治决策和人事安排都有影响。孙权后其，对儒学朝臣严厉打击，不断强化皇权，而权诸子幼弱，权在宫中策划，大政方针多与其长女全公主商定。因此，她一度成为暗中操纵孙吴核心权力运作的主要人物，对孙权后期朝政的昏愦与幼主孙亮时期的乱政负有主导责任。然史事记载不明，下文就此略作考述，以见其实。
一、全主参预为其母争立皇后，并迫害其对手
孙权之女全公主是孙吴政治史上一个具有重要影响的人物。作为一位公主，她能得势，并一度具有决定性的作用，与孙权之宫闱生活不无关系。陈寿在《三国志》卷五○《吴书·妃嫔传》末有评云：“远观齐桓，近察孙权，皆有识士之明，杰人之志，而嫡庶不分，闺庭错乱，遗笑古今，殃流后嗣。”所谓“嫡庶不分，闺庭错乱”，正指出了孙权的后宫生活的混乱。孙权在位五十余年，长期未正式立后，他最中意的嫔妃是临淮淮阴步夫人。据《三国志·吴书·妃嫔·孙权步夫人传》，步氏汉末南渡，“以美丽得幸于权，宠冠后庭。夫人性不妒忌，多所推进，故久见爱待。权为王及帝，意欲以为后，而群臣议在徐氏，权依违者十余年，然宫内皆称皇后，亲戚上疏称中宫。”可见孙权对步氏之宠爱，其因在于其不仅美丽，而且“性不妒忌，多所推进”。步氏之所以未能立后，主要在于“群臣议在徐氏”。关于徐氏，同上书《孙权徐夫人传》载其为富春人，早年为权所娉，母养权长子孙登，但因妒“废处吴”，后登为太子，“群臣请立夫人为后，权意在步氏，卒不许。”
[1]太子孙登虽非徐氏亲生，但有母养之功，从“子以母贵，母资子贵”的儒家伦理观来看，这关乎到君权的承继关系，故群臣坚持立徐氏。作为步氏长女，全主在自己母亲与徐氏的争后过程中，一定会倾向步氏。但当时孙权头脑还比较清醒，且儒学士大夫势力也比较大，全公主的参与受到限制，影响不明显。
不过，徐夫人和太子登死后，步氏仍未能立后。这时与步氏竞争的是王夫人。据《孙权王夫人传》，王氏琅邪人，“以选入宫，黄武中得幸，生和，宠次步氏。”又载：“和母贵重，诸姬有宠者，皆出居外。”这说明徐氏之后，王夫人又得宠，且排他专宠之心强烈，对步氏构成威胁。步夫人之所以先受阻于徐夫人，后又受阻于王夫人，主要在于她没有儿子。
步夫人虽无子，但她生有二女：长女鲁班，字大虎，先嫁周瑜子循，后改嫁全琮，故称为“全公主”或“全主”；少女鲁育，字小虎，先嫁朱据，后改嫁刘纂，故称“朱主”。由于其母步氏长期为孙权宠信，二位公主也成为特殊人物，其影响甚至超过了孙权的儿子，特别是全公主颇多心计，权力欲旺盛，积极参预为其母争夺皇后地位的宫廷斗争。根据有关记载，在“二宫构争”中，全公主扮演了重要的角色。所谓“二宫构争”，是赤乌年间太子和与其弟鲁王霸之间争夺继嗣位的斗争，从赤乌五年直到十三年，长达八九年，朝臣截然分为党，阵线分明，斗争激烈，其中陆逊、朱据等儒学大族名士多拥戴太子和，而步骘等则支持鲁王霸，骘与步夫人同族，也当敌视王夫人及其子和。最终太子和被废，后在流放途中死亡，鲁王霸亦被处死，不少士人也受牵连被诛，造成了孙吴时期统治集团内部的激烈纷争。
关于全公主在“二宫构争”前后的活动，《三国志·吴书·孙权王夫人传》载：
步氏薨后，和立为太子，权将立夫人为后，而全公主素憎夫人，稍稍谮毁。及权寝疾，言有喜色，由是权深责怒，以忧死。
可见，全公主在为其母争皇后失败后，对王夫人及太子和加以攻击，欲意置之死地而后快。由“全公主素憎（王）夫人”一语，可见其间矛盾之深，非一朝一夕。又，同书《孙和传》：
（和）少以母王有宠见爱。……赤乌五年，立为太子，时年十九。……是后王夫人与全公主有隙。权尝寝疾，和祠祭于庙，和妃叔父张休居近庙，邀和过所居。全公主使人觇视，因言太子不在庙中，专就妃家计议；又言王夫人见上寝疾，有喜色。权由是发怒，夫人忧死，而和宠稍损，惧于废黜。
又，同书《孙休朱夫人传》载其乃“朱据女，休姊公主所生也。……初，孙和为太子时，全公主谮害王夫人，欲废太子，立鲁王，朱主不听，由是有隙。”很显然，全公主是当时斗争中的关键人物，她劝乃父孙权“立鲁王”，目的在于害死王夫人与太子和。因此，全公主是鲁王霸党背后的主要支持者。
另外，在“二宫构争”中，全公主之夫全琮家族卷入甚深。《三国志》卷六○《吴书·全琮传》注引《吴书》：“（琮）次子寄，坐阿党鲁王霸赐死。”[2]《三国志》卷五八《吴书·陆逊传》载：“先是，二宫并阙，中外职司，多遣子弟给侍。全琮报逊，……琮子寄，果阿附鲁王，轻为交构。逊书与琮曰：‘卿不师日磾，而宿留阿寄，终为足下门户致祸矣。’琮既不纳，更以致隙。”全琮本为江东人物之代表之一，他让次子寄附会孙霸，公然与陆逊作对。全氏是江东本土大族中少数支持鲁王霸的家族，其立场的转变，显然与其夫人全公主的活动不无关系。
不仅如此，更令人惊诧的是全公主还有更深一步的政治安排。她深知鲁王霸与太子和争嗣，必然会两败俱伤，孙权在废弃孙和后，一般说来，不会轻易任用鲁王，否则，政局难以稳定。基于这种考虑，全公主将其夫全琮孙女嫁给孙权幼子亮
[3]，并影响孙权，有意立亮为继嗣，以便她从中驾驭。《孙亮全夫人传》载：
孙亮全夫人，全尚女也。从祖母公主爱之，每进见辄与俱。及潘夫人母子有宠，全主自以与孙和母有隙，乃劝权为潘氏男亮纳夫人，亮遂为嗣。
可见全公主利用孙亮母子来对抗孙和母子，并将全尚女“每进见辄与俱”，给孙权留下印象。这是一个精心策划的政治阴谋。孙亮年幼，被立时仅八岁，这对全公主来说，比之鲁王更便于操纵。对全公主的用心，《资治通鉴》卷七五的记载表述得更为明确：“初，会稽潘夫人有宠于吴主，生少子亮，吴主爱之。全公主既与太子和有隙，欲豫自结，数称亮美，以其夫之兄子尚女妻之。”[4]
孙权死前，似乎意识到了孙亮年幼，难以掌管大局，于是有恢复废太子和地位的想法，《三国志·吴书·孙和传》注引《吴书》：“权寝疾，意颇感寤，欲征和还立之，全公主及孙峻、孙弘等固争之，乃止。”[5]可见权死前，中枢权力实际上已为全公主及其集团所控制。
需要指出的是，朱主鲁育在“二宫构争”中与其夫朱据态度一致，支持太子和，而与全主对立。《孙休朱夫人传》载：“初，孙和为太子时，全主谮害王夫人，欲废太子，立鲁王，朱主不听，由是有隙。”看来朱主也是一个重要的政治力量的代表，孙权于赤乌末年，将朱主女纳为子孙休妃，目的也是在两个女儿之间保持平衡[6]。孙权扶持二个女儿，将她们安排不同的政治阵营中，无论哪一方得胜，都可以确保孙氏的统治地位。正因为如此，两党激烈斗争，其代表人物多遭迫害（特别是陆逊、朱据等江东大族损失极大），孙权甚至不惜将两个儿子相继废杀，而对步氏二女如此宠重，实在令人匪夷所思。
二、全主是孙亮时期政治权力的实际操纵者
太元元年（251）末，孙权病危，太子孙亮仅九岁，权于是安排辅政大臣，征召侨寓人士代表大将军诸葛恪为太子太傅，中书令孙弘为少傅，同时召太常滕胤、侍中孙峻、将军吕据“属以后事”[7]，组成了一个由侨寓人士和宗室为主的顾命集团。在“二宫构争”中，全公主在朝臣和宗室人物中安排自己的亲信，并将其夫全氏家族子弟安排在军政要害部门，这导致孙权过世前后的一段时间里，特别是孙亮统治的五六年时间里，实际的政治大权掌握在全公主手中。其中代理全主行使权力的政治伙伴有中书令孙弘和大将军孙峻等，特别是孙峻，完全是全公主任意驱使的工具。峻姊为全尚妻，这与全公主有共同的姻缘背景，自然结成利益集团。可以说，尽管孙权死前虽安排了以诸葛恪为首的辅政人选，但实际权力掌控在其女全公主手中。
诸葛恪辅政，在朝中缺乏牢固的政治基础，孙权之所以看中他，主要是他的士大夫身份——对于孙吴侨寓士大夫集团而言，当时诸葛恪是唯一具备号召力并为各个方面所接受的人物；对江东儒学大族而言，他也是可以接受和合作的人物。孙权希望他能与宗室人物合作，稳定政局。不过，这一安排有一个致命的内伤，即恪与全公主等素有矛盾。诸葛恪是废太子孙和之妃张氏舅舅[8]，太元二年，诸葛恪秉政，很快与全公主产生冲突，究其根源，与太子和问题有关。早在“二宫构争”中，恪便拥戴太子和。恪临政，有恢复太子和地位的想法，《三国志·吴书·孙和传》：
恪即和妃张之舅也。妃使黄门陈迁之建业上疏中宫于恪。临去，恪谓迁曰：“为我达妃，期当使胜他人。”此言颇泄。又恪有徙都意，使治武昌宫，民间或言欲迎和。及恪被诛，孙峻因此夺和玺绶，徙新都，又遣使者赐死。和与妃张辞别，张曰：“吉凶当相随，终不独生活也。”亦自杀，举邦伤焉。
由此可见，诸葛恪辅政初险为孙弘所害，秉政后仅一年多，便为孙峻所杀，连带太子和被害，主要在于全公主的阴谋活动[9]。
诸葛恪之死，是孙吴历史上的一件大事，标志着士大夫主持政治的局面结束了，政治权力完全由宗室控制，《三国志》卷六四《吴书·孙峻传》载峻“既诛诸葛恪，迁丞相大将军，督中外诸军事，假节，进封富春侯。”但实际上，“峻素媚事全公主”，峻本传载：
峻素无重名，骄矜险害，多所刑杀，百姓嚣然。又奸乱宫人，与公主鲁班私通。
又，《孙休朱夫人传》亦载：
建兴中，孙峻专政，公族皆患之。全尚妻即峻姊，故惟权主祐焉。
全公主通过丞相孙峻来控制政局，制造了不少冤案。一是立即处死废太子孙和，断绝一些儒学士大夫的念头。《孙和何姬传》：
太子和既废，后为南阳王，居长沙。孙亮即位，孙峻辅政。峻素媚事全主，全主与和母有隙，遂劝峻徙和居新都，遣使赐死，嫡妃张氏亦自杀。
至此，全公主终于将太子和彻底解决了。
不仅如此，她还将矛头对准了其妹朱公主。《孙休朱夫人传》载朱公主反对全公主废太子和的图谋，全主恨之，孙亮五凤中（254-255年），“孙仪谋杀峻，事觉被诛。全主因言朱主与仪同谋，峻枉杀朱主。”之所以要杀朱主，不仅在处置太子和问题上双方的态度存在分歧，而且朱主也受到孙权的特别照顾，在某些方面可以与全主对抗，故全主必诛之而后快[10]。这样，孙权精心设计的二公主干政以维系平衡的的局面终以自相残杀结束。
在这一过程中，全公主大力培植其夫系家族全氏的势力，以填补权力真空。《孙亮全夫人传》载：
夫人立为皇后，以（全）尚为城门校尉，封都亭侯，代滕胤为太常、卫将军，进封永平侯，录尚书事。时全氏侯有五人，并典兵马，其余为侍郎、骑都尉，宿卫左右，自吴兴，外戚贵盛莫及。
全主的这一安排，显然是想自己更直接的操纵孙吴军政大权。
256年，孙峻死，其堂弟孙綝执掌军政大权。此时孙亮年龄已十五六岁，开始亲政。据《孙休朱夫人传》，太平中（256-257年），孙亮“知朱主为全主所害，问朱主死意？”全主惧，说：“我实不知，皆（朱）据二子熊、损所白，亮杀熊、损。损妻是峻妹也，孙綝益忌亮，遂废亮，立（孙）休。”全公主害死自己的亲妹妹，且嫁祸于朱据二子[11]。这使她与孙綝的关系紧张起来，为固位，全公主扶持孙亮，欲除掉孙綝。《通鉴》卷七七载，258年，“吴主阴与全公主及将军刘丞谋诛綝”，孙綝寻机发动兵变，废亮为会稽王，并“迁全公主于豫章”，剥夺了她的政治权力。在这一过程中，全氏家族也受到了严重的打击，并对孙吴军政局势产生了不小的影响。当时由于曹魏面临司马氏谋篡，忠于曹魏的大将军诸葛诞在寿春发动兵变，向孙吴求援，全琮子全怿等受命领兵至寿春，正值全公主与孙綝之间生死较量，全氏人物为自保，临阵叛变。这不仅直接促使诸葛诞起兵的失败，也给孙吴的国力造成一定的损害。《三国志·吴书·全琮传》载琮子怿“后袭业领兵，救诸葛诞于寿春，出城先降，魏以为平东将军，封临湘侯。怿兄子袆、仪、静等亦降魏，皆历郡守列侯。”《晋书》卷二《文帝纪》说得更明白：“全怿母，孙权女也，得罪于吴，全端兄子袆及仪奉其母来奔。”由此可见，全氏家族之北奔，显然与全公主之失势相关。至此，不可一世的全公主及其政治势力在孙吴政治舞台上消失了。
由上考可见，大致自孙权赤乌年间至孙亮末，前后约二十年，全公主染指孙吴政治权力运作，特别是孙权末期与孙亮时期，全公主是实际的核心统治者。权死前虽命诸葛恪、孙弘、孙峻、滕胤、吕据等人“属以后事”，但诸人多为全主利用，相互迫害，如孙权刚死，孙弘便欲害首席辅政诸葛恪，孙峻告恪，恪诛弘。后峻杀恪，任丞相、大将军，都督中外诸军事，政治腐坏，弘、峻诸人固然作恶多端，但这背后真正的导演是全公主。其手段之毒辣、多变，与历史上其她玩弄权术的女性相比，全公主应当排在高手的行列。因此，尽管孙权在表面上安排了以诸葛恪为首的辅政大臣，但实际上在长期的政治运作中，孙吴宫廷中已形成了以全公主为核心的宗室势力，直接影响甚至决定着孙权后期和少主孙亮时期的政局变化。
当然，孙权晚年屡兴大狱，特别是发动“二宫构争”，全公主等宗室人物及佞幸奸小能够活跃于政坛，并一再兴风作浪，除了“宫闱错乱”的因素外，还有其更复杂的社会背景和更深刻的政治实质。孙吴统治集团出自寒门，与儒学士大夫阶层一直存在着深刻的内在矛盾和斗争。特别在孙权称吴王、称帝后，其在江东的统治渐趋稳定，士大夫人物逐渐进入孙吴政权，并要求进行多方面的政治、社会的改革，企图对皇权加以制约。这对主张专制的孙权是一个不小的冲击，他怕其后继者难以驾驭权臣，使孙吴重蹈曹魏明帝以后皇权中衰的局面。因此，他在晚年不断制造旨在打击儒学世族的政治事件，而“二宫构争”则是这一斗争的高潮[12]。在这一斗争中，孙权最信重的是以全公主为代表的宗室和佞幸集团，而这些人则借此机会肆无忌惮地擢取权利，他们利用孙权的昏愦，将斗争的范围和程度无限扩大。孙权的本意是想巩固其家天下的专制统治的，但结果却从根本上动摇了其统治的基础。孙权之后，全公主等人掌权，孙吴政治风尚日坏，步入了不可挽救的衰败之途。
[1]《三国志》卷五九《吴书·吴主五子·孙登传》也有相同的记载：“初，登所生庶贱，徐夫人少有母养之恩，后徐氏以妒废处吴，而步夫人最宠。……登将拜太子，辞曰：‘本立而道生，欲立太子，宜先立后。’权曰：‘卿母安在？’对曰：‘在吴。’权默然。”孙登反对立步氏，使其受到孙权的冷遇和莫名的排斥。对此，拙文《孙权立嗣问题考论》一文（刊于《南京理工大学学报》社科版，2003年第一期）已有较为深入的考述，敬请参看，此不赘叙。
[2]《三国志》卷五九《吴书·吴主五子·孙霸传》也载：“时全寄、吴安、孙奇、杨竺等阴共附霸，图危太子。”
[3]这是一桩不合礼法伦常的婚姻，全琮孙女虽非全公主之血亲，但从辈份上说，全公主也为祖母；孙亮虽为权潘夫人所生，与全主不同母，但为同父异母弟，全主将二人结合在一起，这完全不合礼法。不过，孙权及整个孙氏集团之婚姻，这类情况甚多，反映了孙氏寒门阶级之文化特征。对此，拙文《略论孙权父子之‘轻脱’》一文（刊于台湾《汉学研究》2003年第二辑）已有深入的考论，敬请参看。
[4]《通鉴》卷七五252年载孙权潘皇后“性刚戾，吴主疾病，后使人问孙弘以吕后称制故事。左右不胜其虐，伺其昏睡，溢杀之，托言中恶，后事泄，坐死者六七人。”胡三省于此条下注云：“斯事也，实吴用事之臣所为也。潘后欲求称制，左右小人正当相与从臾为之，安有不胜其虐而缢杀之理！吴史缘饰，后人遂因而书之云尔。孟子云：尽信书，不如无书。诚哉！”胡氏所论甚是，潘后张狂，引起“用事之臣”的嫉恨，可以推测，当时暗中操纵此事的主要人物当是全公主与孙弘等人。
[5]《通鉴》卷七五《魏纪》七，嘉平三年（251）载此事，胡三省注曰：“争者，恐和复立，为己患也。”可谓一言中的。
[6]从辈分上说，朱主与孙休为姐弟关系，将外甥女嫁给舅舅，正说明孙权之寒门无礼，参前揭《略论孙权父子之‘轻脱’》一文的有关论述，不赘。
[7]《三国志》卷六四《吴书·诸葛恪传》。
[8]据《三国志》卷五二《吴书·张昭传附子承传》，“初，承丧妻，昭欲为索诸葛瑾女，承以相与有好，难之，（孙）权闻而劝焉，遂为婿。生女，权为子和纳之。权数令和修敬于承，执子婿之礼。”
[9]诸葛恪辅政后，为巩固自己的地位，进行了一些政治改革，争取人心，又先后两次发动对曹魏的北伐，意在立大勋而树立威望。但他操之过急，引起上下反对，终于为孙峻所利用遭诛。对此，拙文《论诸葛恪》有详细的考述（《青岛大学师范学院学报》2004年第三期），敬请参看。又，表面上害恪者是孙峻，实际上，峻之活动都受制于全公主的指使。
[10]《三国志》卷五○《吴书·孙休朱夫人传》注引《搜神记》载：“孙峻杀朱主，埋于石子冈。归命（孙皓）即位，将欲改葬之。冢墓相亚，不可识别，而宫人颇识主亡时所著衣服，乃使两巫各住一处以伺其灵，使察鉴之，不得相近。久时，二人俱白：见一女人年可三十余，上著青锦束头，紫白袷裳，丹绨丝履，从石子冈上半冈，而以手抑膝长太息，小住须臾，进一冢上便往，徘徊良久，奄然不见。二人之言，不谋而同，于是开冢，衣服如之。”石子冈是当时的乱坟区，将朱主葬于此，是一种严厉的惩罚。所谓“孙峻杀朱主”，背后的主谋是全公主无疑。又，《三国志》卷六四《吴书·孙綝传》载綝废孙亮、立孙休之际，奉书休诉亮罪云：“朱据先帝旧臣，子男熊、损皆承父之基，以忠义自立，昔杀小主（即朱主），自是大主（即全主）所创，帝不复精其本末，便杀熊、损，谏不见用，诸下莫不侧息。”这里肯定杀朱主是“大主所创”。
[11]关于朱据二子之死，《三国志》卷五七《吴书·朱据传》载“孙亮时，二子熊、损各复领兵，为全公主所谮，皆死。”这里明确指出二人为全公主害死。不过，其他地方所载此事则有异，正文已引《三国志·吴书·孙休朱夫人传》载全公主推委朱主死因，致使孙亮“杀熊、损”。又，《三国志》卷六四《吴书·孙綝传》载“亮嫌綝，乃推鲁育见杀本末，责怒虎林督朱熊、熊弟外部督朱损不匡正孙峻，乃令丁奉杀熊于虎林，杀损于建业。綝入谏不从，亮遂与公主鲁班、太常全尚、将军刘承议诛綝。”钱大昕《廿二史考异》卷一七则根据这两处记载，说：“以二传推之，熊、损之死，出于亮意，非由全主所谮，谓全主诿罪二人则可，谓之谮不可也。”钱氏读史细致入微，所论往往切中要害。就此事而言，孙亮为与孙綝争权，牵涉到朱氏兄弟，故下令将二人杀害。不过，考虑到全公主当时的特殊地位，她恐怕还是要承担主谋的责任。
[12]关于“二宫构争”的实质，前揭拙文《孙权立嗣问题考论》一文已有细致之分析，敬请参看。
