三国水利比较

　　三国水利，首推曹魏，最差东吴，居中蜀汉。曹魏建立诸陂、众堨、通渠：如太寿陂、芍陂、茹陂、郑陂、鄢汝新陂、小弋阳陂、颖南北陂及临晋陂，或七门吴塘诸堨及戾陵堨、还有车箱渠、淮阳渠、百尺渠、成国渠及平虏渠等。建水库、拦水坝及通运河等灌溉水利，可造福农业。「青龙元年，穿成国渠，筑临晋陂，溉田数千顷，国以充实焉。」丰水充沛，农田不限于河畔或气侯潮汐等看天脸色，能增加粮秣产量，进而使人口成长。
　　吴陂为曹魏刘馥所开，从魏到宋还能用，可灌溉良田一千五百顷；又修舒城七门三堰，一直到宋仁宗时还能每日灌溉二万顷。舒城属于庐江郡，即周瑜的家乡，曹魏刘馥死于赤壁之战那年（建安十三年），其子刘靖后来续任庐江太守，克绍箕裘时已黄初年间。孙策与孙权倒是四次攻破庐江皖城，不但不建设，反而杀人越货掠夺庐江民众扬长而走。优秀的水利设施，总是经得起时间的考验，虽历时一千三百年还能发挥功用。
　　不过也有部分水利带来灾祸，杜预提到：「坡堨岁决，良田变生蒲苇，人居沮泽之际，水陆失业，放牧绝种，树木立枯，皆陂之害也。陂多则土薄水浅，疗不下润，故每有雨水，辄复横流，延及陆田。」也就是决堤后反生水患，水库虽能蓄水，但是崩溃之后反酿水灾，又水库下游水力浅流而生产薄弱，反使牧草等绝迹，也造成新的祸害。
　　曹魏的水利造成毁誉参半，等于是功过各有。东吴虽位处鱼米之乡，先天环境虽好，但是水利建设却反招民怨。永安三年丹杨填建湖田，兴建浦里塘，投入的人才及财力不可胜数，未能在枯水时施工，反因风急浪高而淹没墩基，结果导致「士卒死亡，或自贼杀，百姓大怨之。」建衡元年，再次重建浦里田，仍然失败。
　　东吴二次打算在浦里建塘开田，却屡遭失败，等于是没有水库潭池等可供水灌溉的水利建设。难怪后世得要在江南广开运河及兴建水库。孙策、孙权一直到孙皓时所新建的水利建设，不知留传后世有多少呢？
　　蜀汉则萧规曹随，没有曹魏及东吴的屯田。因为蜀本天府之国，故毋须屯田，又岷江素有地利「都江堰」之助，光是「水旱从人、不知饥馑」而无泛滥之虞，还能在丰水时泄洪、枯水时合流之协调，从公元前二五六年战国时至今二千年后，已超过二千二百年而其效不衰。有系统及有组织的陂堨堰渠，不论「遇弯截角、逢正抽心」、「深淘滩、低作堰」等，皆是水利之中的佼佼者。比起土法炼钢的任意圈地、围湖加堤、多遏流水，违背自然之理，迥然不同。
　　锦上添花没必要，既有杰作都江堰在眼前，毋须好大喜功毁旧堤另建新堤，是以「诸葛亮北征，以此堰农本，国之所资，发征丁千二百人主护之，有堰官。」若无人照顾维修，刀剑犹如废铁，守成也是一项学问。
　　黄土都能引水灌溉、鱼米之乡则应更胜于人，三国都有水利，但是效果不同：魏修水利而良田足、蜀修水利而国用丰、吴修水利却招民怨。时间是一面镜子，从三国时留传后世的水利设施，更能显现出当时三国的水利优劣。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

最新评论

相关分类