荒诞不经的笑话－－谈诸葛亮安居平五路

2016-7-26 19:38| 发布者: 三国艺苑| 查看: 972| 评论: 0|原作者: 三国逸仙

摘要: 按照罗贯中的说法，刘禅刚继大统时，魏国曾兴起五路大军伐蜀，而孔明足不出户，便将其尽数退去，以此彰显诸葛亮冷静多谋。但只要稍加推敲，便能发现罗老构建的这个故事在情理，史实，民族，地理，官制，武将官位变迁 ...

按照罗贯中的说法，刘禅刚继大统时，魏国曾兴起五路大军伐蜀，而孔明足不出户，便将其尽数退去，以此彰显诸葛亮冷静多谋。但只要稍加推敲，便能发现罗老构建的这个故事在情理，史实，民族，地理，官制，武将官位变迁，生卒年月，人物性格等各方面错误连篇，欲彰诸葛之多智却显其专制，荒诞不经之处只增笑耳。
    下面一路路大军加以分析，以证此言非虚：
    首先是柯比能一路，小说宣称，魏国使柯比能兴辽西羌兵十万攻西平，从地理上看，辽西在魏国东北，蜀国在其东南，两者相隔数千里，大军赶来，少则数月，多则一年，且途中必须经过魏国领土，此不异于引狼入室，自取灭亡乎？从民族上来说，辽西曾是匈奴人的活动范围，后来鲜卑族兴起，盛于此地，而羌族聚集地相连西域，二者相隔有数千里，柯比能乃鲜卑族首领，和羌族也没啥关系。再从情理上说，柯比能“屡为寇钞”，时叛时附，与魏国互为潜在的敌人，而魏国也曾派秦朗，田豫，曹彰等人多次征讨，而柯比能与蜀国却是潜在的盟友，后来蜀国北伐时，他曾出兵魏国北地石城以响应。而且柯比能部极盛时，亦不过“控铉十余万骑”。如此，又怎会倾全族之兵，背井离乡，经他人腹地，助潜在敌人打潜在盟友呢？再看作者给孔明设计的退敌之法：利用马超在羌人中的威信，使之守西平以拒之。殊不知，马超于公元222年已经与世长辞，到建兴元年（即公元223年）安居平五路时，马孟起尸骨已寒久矣。
    下一路谈谈蛮王孟获，这也是五路兵马中，唯一和史实沾边的，但孟获的身分显然没这么高，汉晋春秋是对他的声望评价最高的史书，也只说他“为夷，汉并所服”，但没说他的势力达到什么程度。正史上，孟获只是高定，朱褒，雍闿等人的陪臣或有号召力的招牌而已，并非领导者，而且这一路只是三郡反叛而自立，并未北伐。其中雍闿更是接受孙权的册封，遥领永昌太守，可以说，南方的叛乱先因刘焉父子暗弱统治积弊所累，以及民族成分复杂，使本地居民对外来统治者产生疑虑和抵触，加上东吴的怂恿挑拨，故而反叛，和魏国无关。而且建兴元年的叛乱，孔明以“新遭大丧，未便加兵”为由暂且搁置一旁，至建兴三年方才“五月渡泸，深入不毛"，其间，由于吕凯，李恢等人勉力支撑，才使南方不致大乱。而作者给出的解决方案，则是以魏延做疑兵，使之受阻。但考证魏文长的仕历则知，魏延从刘备称汉中王起，直到建兴五年蜀国第一次北伐，都一直在担任汉中太守。汉中乃蜀之军事要冲，随时会面临几十万大军的征讨，责任重大，稍有疏乎则有覆国之危，孔明自然不会舍近求远，北辕南辙，出此下策的。而且，疑兵之计只可行一时，若连续实行两年则有失情理。
    而孙权这一路征兵，则根本是子虚乌有。陆伯言夷陵火烧刘备大军是公元222年春天的事，当年九月，曹丕因孙权不予质子而派兵兴讨（此役小说未写），东吴损失较大，这使孙权认识到，只有吴蜀联合，才可与魏争衡。遂于12月派太中大夫郑泉与刘备和好，次年吴魏又有交兵，吴小胜。孔明所派的邓芝，就是此战后前往吴国的，小说中则说邓芝先往，魏后发兵;实为东吴主动示好（虽迫于势），却成孔明妙计联吴，此又是作者改史实以褒彰诸葛的典型实例也。
    至于孟达，因惧刘备治其不援关羽之罪而暂投北，屡受魏帝疑忌而愈思归蜀，所以司马仲达纵然不智，亦不会指望他举重兵，离治地，讨旧主的。臧霸离治地，虽大胜而免兵权（此事发生在孙权不予质子而派兵兴讨之役后，见文帝纪），霸乃魏国元老，青州精兵由其征得，功臣尚如此，孟达乃叛将，稍有大脑就不会从命，司马懿稍有大脑就不会有此提议。再则，孟达之上庸郡，降魏后合并西城等二郡，然纵三郡之地，政客凑得十万兵马？李严劝得孟达反降蜀国确是史实，而在此只为平五路事附会耳。
    最后一路聊聊曹子丹的十万军。吾翻遍曹真，赵云，诸葛亮，文帝，后主等人的传记，皆未提此事。且曹真一直在南方督战，222年，223年两次伐吴均有参加，未回国都多年。在官制上，罗贯中封给曹真的“大都督”，是东吴后期最先采用（题外话：周瑜一辈子也没当过“大都督”这一职位，因为当时没有这个官职，中国历史上第一个大都督是陆逊），南北朝时才经常使用的。三国时的“都督”，沿用汉制，只是近于校尉的次级军职。正史上，曹真此时“为上军大将军，都督中外诸军事”，可见，上军大将军是其正职，“都督中外诸军事”是其职责范围，在此“都督”用作动词，不是官职。
    综上所述，五路大军皆子虚乌有，小说对其描述纰漏之多，堪称体无完肤。既然是小说，有些虚构编造是正常的，但可观的是，这些描述竟然“一句没在调儿上”，三国演义的确是写的最好的历史小说，但“平五路”一节谬误之多，实与其整体水平不符。
    另外，“安居平五路”一节的插入，吾窃以为是在对诸葛亮的刻画上起了反作用。
    刘备托孤，孔明为相父，其权利，威望，荣耀，地位与赵高，王莽，董卓，曹操等人相比有过之而无不及。这一人之下，万人之上的地位既是一展宏图的大好机会，也是易为篡逆，夺主自立的绝佳时机。从后事来看，孔明忠心虽日月可鉴，然位于风口浪尖，初接大任，众目睽睽之下，稍有越权之行，既落人口实，诬以跋扈之名，留以专横之称。
    而以小说之言，孔明未报皇帝，擅自调动举国之兵，此较阿瞒许田打围事若何？此等专权，恐较莽，卓，操过之而无不及，盖其才能过人，为国为民殚精竭虑，鞠躬尽瘁，至死方休，故未以权臣之名称也。倘若蜀汉国祚再长，孔明子孙代汉自立，则孔明之名是否和曹操相近，亦未可知。而根据诸葛亮审慎持重的性格，显然不会刚一上任，便不顾舆论，做此自毁名声的事。
    三国小说乃文学读物，平常观者大不必效吾暴批冗言，四处找茬，深究文理之学究行径，只需随手拈来，随心读之，博得一悦即可。
    三国演义给人带来无尽遐想，化阳春白雪为下里巴人，宏扬严肃的历史于游戏之间，其功莫大焉。吾之鄙见，随兴而发，亦只增笑耳。

本文章来源于网络，不代表本网站观点。