|
一、导论 得到比失去还糟糕，或许这种收获本来就不祥。 曹操千经百战，结果在赤壁碰壁；孙坚与刘表交恶，不幸惨遭荆州兵卒埋伏而亡；孙权偷袭关羽夺取荆州，引来刘备的东征报仇；刘备为了荆州不惜东征，结果兵败铩羽──似乎三国的重心在荆州。若以战争的语言来表示，争夺荆州主权前后：发生刘备与孙权联军抵抗曹操的「赤壁之战」、关羽北伐荆州的「樊城之战」及陆逊击退刘备于「彝陵之战」。 赤壁之战有曹操的南下骄傲问题，北伐荆州有关羽的大意观点，刘备报仇则存着东征与北伐路线。但实际上只有一个因素，就是荆州带来衰运。 荆州带来不详，入主之人，举凡曹操、刘备及孙权，皆因有荆州而不利。反观曹操未得荆州之前，破袁术又败袁绍；刘备未借荆州之前，正顺利的收降荆南四郡；孙权未翻脸动手前，与刘备联盟合攻曹操，情势皆是一片看好。拥有荆州而不幸，还不如不强求比较好。 得到而能控制，事事顺利；无力承受后果，此为负担。 汉朝曾有文学提到，秦并六国又贪胡越之地，结果筑长城布重兵以守胡，最后却亡其故秦所守焉，真是本末倒置，还不如不取胡越而守成中原。后来的隋朝、唐朝及明朝屡次为了高句丽（朝鲜）而大举出兵，结果得到的利益比付出的成本还少，而且还是直接或间接导致亡国之因。得到朝鲜比失去朝鲜更不利，若不发动战争的话，隋、唐及明将可省下无益之血，大量的粮秣、不必要消耗的人力及物力。 得民不能富其国，得地不能课其税，反而劳民伤财，此人此地必为不详。 荆州为四战之地，沾上就是刀光剑影。孔明后来不再坚持刘备的复仇也是明智的抉择，这不是荆州重不重要的问题，而是益州的发展方向思维，汉初的韩信不取荆楚亦能破秦，汉末的孔明何须死守荆益钳型呢？ 带衰的楣运，还是不要的好。 二、反论 反过来以荆州重要论者，动辄以孔明《隆中对》（荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国也。）、鲁肃《塌上策》（夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。）、蒯越《平荆策》：「南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。」甘宁伐荆取蜀：「西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。」认为荆州之争实为天下之争。 但是《孙子兵法》有云：「衢地合交」，但不宜攻伐。荆州既属衢地，当然争之必有他顾，曹操在《孟德新书》即云：「我与敌相当，而旁有他国也。」明知众虎觊觎，却仍孤军深入，所以首当其冲者，必为轻佻冒进之徒。 是以曹操攻荆州而受刘备与孙权夹击、关羽北伐荆州时前有曹仁后有吕蒙、孙权偷袭荆州而受到刘备东征及向曹丕称臣，表示争夺荆州正应验「诸侯之地三属」的左右为难。 试想如果曹操不南征荆州，改由徐州南讨孙权，不但避开荆州衢地，而且无后顾之忧。事实上所谓曹操「四越巢湖」，就是从东方南征孙权。如果关羽不北伐荆州，孙权也没有机会偷袭；正如假使孙权不暗夺荆州，也不会引来刘备的东征。从后来孙权派陆逊长期驻军荆州，而使孙权屡次北伐有兵力不足之感，可见孙权若不分兵荆州，当可全力北伐至徐州，结果孙权在赤壁战后亲征十一次，只有北伐皖城一次成功，其余十次均告失败，要是陆逊的荆州驻兵能拉回来集中兵力，结果应该不一样。孔明深明荆州衢地，故从不向孙权争荆，是以南征北伐，而无东方之忧，这都是因为没有占领荆州的缘故。 从曹操不取荆而从濡须征讨孙权、以关羽不离开荆州而避免孙权偷袭、看孙权取荆而被迫分兵留守导致北伐不利、最后则得证于孔明南征北伐乃由不取荆州，荆州原来真的得之不祥，占领荆州的人惹祸，不占荆州的人有利。得到比失去还不利，这就是所谓的荆州带衰。 韩信从蜀北伐，最后夺得关中及天下，就是不愿先取荆楚，虽然先抄项羽的祖国先有利，但基于衢地宜交不宜攻，韩信最后用兵成功。兵法上已分散地、轻地、争地、交地、衢地、重地、圯地、围地及死地等，如果不先庙算，而随便发兵，万一争到像衢地、圯地、死地或重地等不利之地，下场当然不堪设想。 曹操若不参加赤壁之战、关羽若无进退狼狈、孙权假设无鸡肋之荆州，结果都会比原来好。历史上曹操、关羽及孙权都因争夺荆州而遭祸，反观韩信不取荆而北伐、孔明弃荆州而南征北伐，韩信与孔明皆因不争荆州而占优。 荆州带衰，得之不利，不得而优。 |
小黑屋|三国艺苑
( 鲁ICP备2023037446号 ) 
GMT+8, 2024-5-9 05:56 , Processed in 0.148833 second(s), 23 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.
