从《乐府诗集》所辑《关背德》《通荆门》看三国历史上的荆州之争

最近编集关羽论文目録索引时，同事刘跃进先生提供初稿，偶见「六朝诗歌」有宋人郭茂倩[1]编注《乐府诗集》（北京：中华书局校点本，1979年）所载两首乐府歌曲《关背德》和《通荆门》。窃以为应是吴人有关掩袭关羽，夺得荆州，深刻影响三国格局及其后续发展的第一手材料。如判断不误，其于荆州易手和蜀吴关系的叙说且早于《三国志》及其采用的史料，而就笔者目力所及，似未纳入研究关羽甚至三国史学者的视线，治南北朝文学史的专家也未绍介，甚至历代小说话本敷衍三国志者，亦未见利用，成为沧海之遗珠。因将对于此则材料的疏证及初步考虑所得，一并公诸同好。聊效野人献芹之诚，就教于方家同道。

一，《关背德》《通荆门》的年代作者

    《关背德》辞云：

「《古今乐録》曰（笔者注：此句《宋书》无）：『《关背德》者，言蜀将关羽背弃吴德，心懐不轨。孙权（笔者注：《宋书》作「大皇帝」）引师（笔者注：《宋书》多「而」）浮江擒（笔者注：《宋书》作「禽」）之也。当汉《巫山高》。（笔者注：此句《宋书》作「《汉曲》有《巫山高》，此篇当之。第七。」）』

「关背德，作鸱张。割我邑城，图不祥。称兵北伐，围樊、襄阳，嗟臂大于股，将受其殃。巍巍夫圣主（校点注：《宋书》作「吴圣主」），睿（笔者注：《宋书》作「叡」）德与玄通。与玄通，亲任吕蒙。泛舟洪泛池，溯（笔者注：《宋书》作「泝」）涉长江。神武一何桓桓，声烈正与鳯（笔者注：《宋书》作「风」）翔。历抚江安（校点注：当作「公安」）城，大据郢都。虏羽授首，白蛮来同，盛哉无比隆。

「（笔者注：《宋书》多「右」）《关背德》曲凡二十一句。其八句句四字，二句句六字，七句句五字，四句句三字。」

    《通荆门》辞云：

 「《古今乐録》曰（笔者注：此句《宋书》无）：『《通荆门》者，言孙权（笔者注：《宋书》作「大皇帝」）与蜀交好齐盟，中有关羽过（笔者注：《宋书》作「自」）失之衍，戎蛮乐乱，生变作患。蜀疑其眩，吴恶其诈，乃大治兵，终复初好也。当汉《上陵》。（笔者注：此句《宋书》作「《汉曲》有《上陵》，此篇当之。第八。」）』

「荆门限巫山，高峻与云连。蛮夷阻其险，历世懐不宾。汉王据蜀都，崇好结和亲。乖微中情疑，谗夫乱其间。大皇赫斯怒，虎臣勇气震。荡涤幽薮，讨不恭。观兵扬炎耀，厉锋整封疆。整封疆，阐扬威武容。功赫戏，洪烈炳章。邈矣帝皇世，圣吴同厥风。荒裔望清化，化恢弘。煌煌大吴，延祚永未央。

「（笔者注：《宋书》多「右」）《通荆门》曲凡二十四句，其十七句句五字，四句句三字，三句句四字。」

    《乐府诗集》校点本由中国社会科学院文学研究所前辈学者余冠英审定，乔象钟，陈友琴及中华书局编辑分别点校。《关背德》《通荆门》列于卷十八「吴鼓吹曲」中。该书《出版说明》称：「鼓吹歌辞使用短箫铙鼓的军乐」，又说：「至于鼓吹横吹，其中名篇更多」，但列举之目无此二曲。

《吴鼓吹曲》原载沈约《宋书》卷第十二《乐志四》（中华书局校点本），所谓「《古今乐録》注」，其实也是照録《宋书》。从对孙权每称「大皇帝」看，或即吴曲留存之原始标注。惟文字略有出入，已见前文校出。郭茂倩于《乐府诗集》卷十六《鼓吹辞一》亦据《宋书》加有按语，颇有征引。其与《吴鼓吹曲》时代有相关可道者，如蔡邕《礼乐志》言：

「汉乐四品，其四曰『短箫铙歌』，军乐也。黄帝岐伯所作，以建威扬德，风敌劝士也。」

即摧折敌人，鼓舞士气，或今人所曰「团结人民，教育人民；打撃敌人，消灭敌人」。用于战前动员或战后庆功，都具有很强的战地实用功能，与「燕射歌辞」所谓宴飨宾客酬酢之辞显有不同。郭氏且引《宋书·乐志》云：

「列于殿庭者名『鼓吹』，今之从行鼓吹为『骑吹』，二曲异也。又孙权观魏武军，作鼓吹而还，此应是今之鼓吹。魏晋时，又假诸将帅及牙门曲盖鼓吹，斯则其时方谓之鼓吹也。」

可知演奏方式辞曲节奏，「从行鼓吹」都仿佛今人谓之「进行曲」，以辞句短促，造语激昂，音节铿锵，合輙押韵，琅琅上口见长。也因战役不同缘事而作，以发挥「风敌劝士」的功效。

因为沉约的记载，一般认为《吴鼓吹曲》的作者是韦昭（201-？）。萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》（北京：人民文学出版社1984年）十分肯定地说：「沈约《宋书》云韦昭孙休世上《鼓吹铙歌》十二曲，其言盖绝可信也。」径以晚出之《晋书·乐志》谓「汉时有《短箫铙歌》之乐，列于鼓吹，多叙战阵之事，及魏受命，改其十二曲，使缪袭为词，述以功德代汉。……是时，吴亦使韦昭制十二曲名，以述功德受命」的叙述有误，盖缘曹丕登基（220年）与孙休嗣统（258年）前后相差三十八年，所以应以曹丕代汉时《策孙权文》有「君化民以德，礼乐兴行，是用锡君轩悬之乐」等语，作为吴仿魏制乐之始。此说甚是。惟萧着泥于沉说，斤斤以韦昭年纪立论，忽略了曹丕代汉以前吴人既已鼓吹，究竟该用何辞的问题。萧勾稽吴典籍载记中有关「鼓吹」的历史，最早是建安四年孙策周瑜步袭皖城「得（袁）术百工及鼓吹」，自后凡有战斗，时或用之。如相持于淮时「权数挑战，（曹）公坚守不出，权乃自来，乘轻舟从濡须口入公军，行五六里，回还作鼓吹」（《吴志》注引《江表传》），鼓吹何辞？甘宁百骑斫营，「北军惊骇鼓噪，举火如星。宁已还入营，作鼓吹，称万歳」，鼓吹又作何辞？盖辞因曲而扬，曲缘辞而新，所以曲辞更新，代有作者。如果把韦昭作为《吴鼓吹曲》的最后校订和规范者，而各曲之辞初或有出于众手者，可能更为客观一些。

萧着还列明了汉、魏、吴鼓吹辞曲的对应关系，参见下表：

萧且以为韦昭模仿缪袭之作，至有亦步亦趋者，如《通荆门》全袭《平南荆》[2]之类共有四首。其实这是「依声填词」之必然，或者正说明乃韦昭后来的规范之作。但是《关背德》与《屠柳城》却差别甚大。《屠柳城》[3]辞云：

「屠柳城，功诚难。越度陇塞，路漫漫。北踰冈平，但闻悲风正酸。蹋顿授首，遂登北狼山。神武慹海外，永无北顾患。」

凡曲十句，其三句句五字，三句句四字，三句句三字，一句句六字。无论形式情思遣词造句，怎么看它与《关背德》都不像一个模子里出来的。窃以为《关背德》之类，即非留待韦昭为孙休登基所可作，而是当时战争胜利庆功之「鼓吹」。

郭茂倩《鼓吹辞一》案语据《宋书·乐志》，曾连引《周礼·大司乐》：「王师大献，则令奏恺乐。」《大司马》曰：「师有功，则恺乐献于社。」郑康成云：「兵乐曰恺，献功之乐也。」《春秋》曰：「晋文公败楚于城濮。」《左传》曰：「振旅恺以入。」《司马法》曰：「得意则恺乐，恺歌以示喜也。」以上诸说，皆可证明鼓吹辞是当时献功报喜之乐。

《三国志·吴书·吕蒙传》（中华书局校点本）注引吴人《江表传》云：

「权于公安大会，吕蒙以疾辞，权笑曰：『禽羽之功，子明谋也。今大功已捷，庆赏未行，岂邑邑（笔者案：通「悒悒」，不乐貌）耶？』乃增给步骑鼓吹，敕选虎威将军官属，并南郡，庐江二郡威仪。拜毕还营，兵马导从，前后鼓吹，光耀于路。」

描述擒杀关羽以后孙权的喜不自禁，误解了吕蒙其实并不愿意夸功张扬的本意。设问其时二郡威仪，兵马导从，增给步骑，「前后鼓吹，光耀于路」者，得非歌呼《关背德》耶？且曲辞特表「圣主睿德，亲任吕蒙」云云，正类《宋书·乐志》举孙权事例为证的「今之鼓吹」，宜其班师奏凯之时演吹也。

    又两曲尤其是《通荆门》之主旨，都显然为张扬武力，歌颂武功的内容，如「神武一何桓桓，声烈正与风翔。历抚江安城，大据郢都。虏羽授首，白蛮来同，盛哉无比隆。」「大皇赫斯怒，虎臣勇气震。荡涤幽薮，讨不恭。观兵扬炎耀，厉锋整封疆。整封疆，阐扬威武容」等等，这在吴蜀历史上颇不寻常。一般以为孙权割据江东，以苟安自保为上计，对曹卑词厚礼，与刘和亲结好，有点「人不犯我，我不犯人」的味道。这两首曲应该改变这个印象。

孙权自从承接家族势力割据江东以来，相当时期深自谦抑，后来却有一个崇尚武力，张皇武功的时期。盖缘赤壁战后，孙权自信力大为增强，曾与曹操武力长期相持于淮（建安十八年，213年），威震逍遥津（二十二年，217年），接着吕蒙偷袭荆州得手（二十四年，219年），陆逊又在彝陵大破蜀军（黄初三年，222年），遂慨然有包举宇内之志。刘蜀既已不足为虑，遂有朱然破曹仁（四年，223年），孙权在广陵抗御曹丕（五年，224年）。趁曹丕病死（七年，226年），还曾一度兵临江夏，进攻襄阳。因武备以全武功，故乐于炫耀武力，盛夸武德，此与《通荆门》曲主旨一脉相通。最能说明问题的还是孙权本人「居安思危」的议论。魏文帝黄初二年（221年），孙权自公安迁鄂（今湖北鄂城），改名「武昌」：

「八月，城武昌，下令诸将曰：『夫存不忘亡，安必虑危，古之善教。昔隽不疑汉之名臣，于安平之世而刀剑不离于身。盖君子之于武备，不可以已。况今处身疆畔，豺狼交接，安可轻忽不思变难哉？顷闻诸将出入，各尚谦约，不从人兵，甚非备虑尔身之谓。夫保以遗名，以安君亲，孰与危辱？宜深警戒，务崇其大，以副孤意。』」（《三国志·吴书·吴主传》）

吴黄武二年（223年）彝陵之战后，刘备，诸葛亮主动修书与吴和好。裴注引《江表传》：「权云：『近得玄德书，已深引咎，求复旧好，前所以名西为蜀者，以汉帝尚存故耳，今汉已废，自可名为汉中王也。』」这个说法也与《通荆门》略为相似，可惜刘氏诸葛之书其词不存，否则拿出来与此曲比勘，看看「乖微中情疑，谗夫乱其间」是何曲折，「谗夫」所指为谁，是不是关羽的「过失（或自失）之衍」，倒也有趣得紧。[4]

    又《吴书·吴主传第二》曹丕兵临广陵，言「彼有人焉，未可图也」语，裴注引干宝《晋记》言：「魏人自江西望，甚惮之，遂退军。权令赵达算之，曰：『曹丕走矣，虽然，吴衰庚子歳。』权曰：『几何？』达屈指而算之，曰：『五十八年。』权曰：『今日之忧，不暇及远，此子孙之事也。』」计其时间，实与此曲相距不远，可知孙权对于是否能够做到「煌煌大吴，延祚永未央」还比较清醒。此语惯用于赞导颂扬虚谀之场合，本与「万歳」等同，而非实録所得言也。

二，《关背德》《通荆门》涉及的史实

《关背德》曲有「关背德，作鸱张」，注谓「背弃吴德，心懐不轨」等语。有意思的是彝陵战后孙权坐大，「外托魏事，而诚心不款」时，魏之三公亦曰：「吴王孙权，幼竖小子，无尺寸之功；遭遇兵乱，因父兄之绪。少蒙翼卵昫伏之恩，长含鸱枭反逆之性，背弃天施，罪恶积大。」（《吴书·吴主传第二》裴注引《魏略》言）骂得更狠。魏臣骂「鸱枭反逆之性」，是因为孙权在夺得荆州的前后，为了避免腹背受敌，事先既「笺与曹公，乞以讨羽自效。」事后又对北称臣，接受曹操表封「为骠骑将军，假节荆州牧，封南昌侯。」曹丕称帝后再次表封孙权为吴王，加九锡。（《吴主传》）也算受过曹魏之「国恩」。但是吴人何能谓「关背德，作鸱张」，「背弃吴德，心懐不轨」呢？难道关羽对孙吴负有什么义务和责任吗？

试思吴人所谓「德」一，或指「先是，权遣使为子索羽女，羽骂辱其使，不许婚，权大怒」一事。盖「和亲」之举本师两汉之故伎，孙权亦素擅结婚姻以自固，最有名的是以幼妹配婚刘备，至今梨园犹在搬演《回荆州》或《龙鳯呈祥》之剧目。不知名的是他还欲与曹操结亲。「二十二年春，权令都尉徐详诣曹公请降，公报使修好，誓重结婚。」（《吴主传》）如果这里说的「结婚」还算是比喻，那么《顾雍传》注引吴人载记之《吴书》，亦言孙权闻曹操有东向之意，遂遣顾雍之弟顾徽使北，夸耀江东国富兵强。操曰：「孤与孙将军一结婚姻，共辅汉室，义如一家，君何为道此？」徽云：「正以明公与主将义固盘石，休戚共之，必欲知江表消息，是以及耳。」恐怕就不是单纯的比拟了，或史籍失载。计其时间，或与许婚关羽同时，或者适成先后耳。据《吕蒙传》，方当建安二十二年鲁肃新卒，孙吕密议即以「夺荆州，图关羽」为吴之国策，可见孙氏「许婚」魏蜀，并非和亲以结永好，不过是试探以安曹操，关羽之心而已。后世关羽成神，庙祀满天下，有联语云：「史官拟议曰『矜』，误矣！视吴魏诸人，原如无物。」（山东临淄孙家店关王庙，清末举人王午山题）就是立志要为关羽拒婚而被陈志所评「刚而自矜」，「以短取败，理数之常也」，或《宋书》注《通荆州》曲所谓「关羽自（过）失之衍」翻案的，后话不表。

吴人所谓「德」二，或指荆州是否属「借」。此事之是非曲直，自裴松之注《三国志》前后已议论不止，尤以宋明理学诸儒连篇累牍，哓哓不休。时过境迁，亦不必深论。[5]但曲中分明表现出对关羽「称兵北伐，围樊襄阳，嗟臂大于股，将受其殃」的焦虑担忧，倒是真实地反映了孙权、吕蒙等人的心境。关羽北伐强敌，却令东邻之「盟友」食不甘味，寝不安席，已是「同盟」者之间的咄咄怪事。而该曲强拽此事，与「背德」与否前后踵继，毫无逻辑联系，就更显得牵强了。倒是「臂大于股，将受其殃」的比喻，反映出吴人视荆襄为立国基础（「股」），视西蜀为屏藩奥援（「臂」）的固有心态，以及对关羽北伐胜利会打破暂时均势的深刻忧虑。在《吴书·诸葛瑾传》叙失荆州后刘备举兵伐吴，瑾致书孙权责备刘备云云时，裴氏曾按捺不住，引人注目地加了一个注：

「臣松之云：以为刘后以庸蜀为关河，荆楚为维翰，关羽扬兵沔，汉，志陵上国，虽匡主定霸，功未可必，要为威声远震，有其经略。孙权潜包祸心，助魏除害，是为翦宗子勤王之师，纾曹公移都之计，拯汉之规，于兹而止。义旗所指，宜其在孙氏矣。（诸葛）瑾以大义责（刘）备，答之何患无辞？且（刘）备（关）羽相与，有若四体，股肱横亏，愤痛已甚，岂此奢阔之书所能回驻哉？载之于篇，实为辞章之费。」

直接出面指责孙权，索性连陈寿都骂进去了。裴氏对荆州归属及孙权夺荆州，杀关羽的看法，也于此暴露无余。裴松之（372-451年）为刘宋时人，实较最初《宋书·乐志》着録二曲并加案语之萧梁时人沉约（441－513）稍早，故録以备考。

孙权耿耿于荆州之未据，盖已有年。今观《三国志·吴书》诸传，则周瑜临终前与孙权书信中已点透了此题：「刘备寄寓（荆州），有似养虎。天下之事，未知终始，此朝士旰食之秋，至尊垂虑之日也。」（《吴书·周瑜传》注引《江表传》）吴之文武要员图谋关羽而见之于史载的人，除吕蒙之外尚有陆逊（吕蒙言：「羽矜其骁气，凌轹于人，始有大功，意骄志逸，但务北进，未嫌于我，有相闻病，必益无备。今出其不意，自可禽制。」蒙则曰「外自韬晦，内察形变，然后可克。」逊语为陈志评价关羽的依据之一。）全琮（上书陈羽可讨之计。孙权「恐事泄，故寝琮表不答。及禽羽，置酒公安，顾谓琮曰：『君前陈此，孤虽不相答，今日之捷，抑亦公之功也。』于是封阳华亭侯。」）是仪（「吕蒙图袭关羽，权以问仪，仪善其计，劝权听之。从讨羽，拜忠义校尉。」）等人。可知当时吴之君臣心腹大患不在洛阳曹操，而在荆州关羽。尤以吴范之事叙得神乎其伎：

「权与吕蒙谋袭关羽，议之近臣，多曰不可。权以问范，范曰『得之。』后羽在麦城，使使请降，权问范曰：『竟当降否？』范曰：『彼有走气，言诈降耳。』权使潘璋邀其径路，觇候者还，白：『羽已去。』范曰：『虽去不免。』问其期，曰：『明日日中。』权立表下漏以待之。及中不至，权问其故，范曰：『时尚未正中也。』顷之，有风动帷，范拊手曰：『羽至矣。』须臾，外称万歳，传言得羽。」