引子
纵观古代军事地理，会发现其格局是一盘棋局。整个棋局的中心枢纽乃是荆襄。
荆州居于长江中游，联系着上下游。山脉是险，江河为道，实为古今以来的用武之地！
“自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，非惟天时，亦抑人谋也。今操已拥有百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以将军，将军岂有意乎?益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业，刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴。若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”[ 注：《三国志》卷三十五 诸葛亮传 ]
从这一段文字看出，早在隆中定三分之时，荆州便是蜀汉取天下必不可少的因数。而其后所做之事确也向着这个方向发展，直到荆州为东吴所夺。
公元219年，吕蒙智取荆州，其后，刘备伐吴，兵败。至此，蜀国与吴国国力大削，再无力抗魏。不少学者对这件事情看法不一，诸多评论。论题有两点：蜀国失去荆州是利还是弊？东吴取荆州是利还是弊？
我现在就蜀国失荆州的利弊来谈谈自己的看法。
一，军事，地理。
整个荆州包含甚广，然而要谈荆州，必不可少谈到它的三大重镇：襄阳、江陵、江夏。这三大重镇成鼎足之势，撑起了荆襄的局面。
襄阳：位于南阳盆地，连接汉水、长江，东进，西入皆可。而向北则直逼宛，威慑曹魏。关羽就曾使曹操有迁都的意念。可见，其地理位置之重要。
江夏：位于长江中下游，众多河道的交错使它成为长江的水运交通中心。东吴地处东南，以水军为主，就这一连接东南水运的要塞，对于东吴的重要性显而易见。
江陵：位于江汉平原，虽襄阳乃是荆襄的枢纽，然而江陵却是联系襄阳与江夏的要道，处于中心地位。荆州失江陵实则失荆襄。
荆州对于东吴的意义好比汉中之于蜀，宛之于魏。东吴取荆州后，就使自己的命运完全掌握在自己手中，且不论她是否有能力完全发挥荆襄的作用或者是否有能力守住。
看看蜀国：
早在隆中时，诸葛亮就将蜀汉的兴亡悬于荆州之上。而荆州的意义对于蜀汉又如何呢？
看看地图，会发现益州地处偏远，外围山脉阻隔，易守难攻。而荆州一地悬于外围，犹如伸出的一只拳头。
荆州使地处险隔的蜀汉有了伸缩性，蜀汉后期数次伐魏未果，徒耗国力。就其军事来看，单一的进攻路线使伐魏难以成功。诸葛亮几次出兵伐魏都从祁山而出，而魏国就有了明确的目标，易于防御。如果蜀汉不失荆州，那么，如以一支出荆襄北上，一支出祁山，二者遥相呼应，那么，魏国该陈兵何处呢？当年仅以关羽一支就迫得曹操动念迁都，二者皆出，我想，魏国该头痛了。
然而，一个不可忽视的问题出来了：荆州对于蜀汉的联系并不紧，蜀汉政权为了荆州所付出的代价何其庞大！
整个天下棋盘，如要论山川险固，无如益州。山脉在这一带纵横交错，青藏高原上一座座大型山脉东西延绵，至益州西部嘎然而止；秦岭在其北；巫山分布于其东；其南大娄山与云贵高原相接。每个方向，都重山峻岭，层峦叠嶂，多数为人烟罕致的不毛之地。地势之险恶，无出其右，完全一个封闭式的盆地！而整个蜀汉政权的中枢在于益州，而益州位于四川盆地，四面环绕着大山，连绵起伏的山地使益州对于荆州缺乏联系。一有什么变动，荆州便会是蜀汉政权的一个桎梏。
荆州之失与关羽擅自发动对曹魏的战争有很大关系。当时，诸葛亮留关羽守荆州时，曾说过“天下有变”方可兴兵。而关羽北上发动战争时，却没有诸葛亮所说的时机和条件。既不是“天下有变”，又不是配合西线战场的军事行动，完全是见利而行。从这方面来看，先不论关羽的个人能力是否有问题，实是和中央的配合方面出现失调。而后来关羽丢了荆州后，蜀汉方面也不能够及时救应，徒使关羽被擒，这也是消息不灵通的缘故。这些原因都和益州与荆州方面的缺乏联系有关，地形的因数占很大的比重。
而且荆州虽为战略枢纽，连接四周，然而也使它成为众矢之的。由于连接众多，四面之敌皆可攻伐荆襄，它所承受的压力必然巨大。而且，荆州对于东吴的重要性无可厚非，自古以来就没有失去荆州而保住东南半壁的政权。所以，在魏国虎视耽耽的情况下，又有东吴在旁窥视，蜀汉要想守住荆州，并且完全发挥它的作用，其难度可谓不小。
从地理来看，荆州与缺乏联系的蜀汉政权之间难以长久维系，缺乏调度将使整个蜀汉政权陷于困境。虽然荆州之得可以使蜀汉伐魏的战术更加具有变幻性，却不容易发挥其优势。东吴在旁窥视使调度束缚甚大，关羽之失，正是东吴所取也。
从这点来看，荆州虽然有利于军事行动，然而且不论调度问题，单是为保住这块悬于外围的土地，所花费的资源与精力也是难以估量的。关键是要做到平衡，怎样充分发挥优势，尽量避免劣势是需要好好斟酌的。
二，政治、影响。
荆州到底归谁？从《三国志》和《资治通鉴》中，有几处可看出，当初孙权确实将荆州几处划给刘备，也可说是借。
会刘琦卒，权以备领荆州牧，周瑜分南岸地以给备。备立营于油口，改名公安。
……刘表故吏士多归刘备，备以周瑜所给地少，不足以容其众，乃自诣京见孙权，求都督荆州。……权以鲁肃为奋武校尉，代瑜领兵，令程普领南郡太守。鲁肃劝权以荆州借刘备，与共拒曹操，权从之。[注：《资治通鉴》卷六十六]
后备诣京见权，求都督荆州，惟肃劝权借之，共拒曹公。曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地。[注：《三国志》卷五十四 吴书九《周瑜鲁肃吕蒙传第九》]
周瑜卒，代领南郡太守。权分荆州与刘备，普复还领江夏，迁荡寇将军，卒。[注：《三国志》卷五十五 吴书十《程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传第十》 ]
而以后，东吴一心想收回荆州，而蜀汉政权诸多推委，在政治上处于劣势。
因为就荆州来说，蜀汉不愿意失去它，必然会在与东吴的外交上处处退让，以求保住荆州。这在政治上便处于巨大的劣势。可以说荆州是蜀汉政权的小辫子，东吴就此完全可以在两国的外交上进行讨价还价。待东吴要蜀汉归还荆州时，蜀汉不得不将长沙、零陵、桂阳三郡让于东吴，虽然关羽逐回三郡守将，也不管其后是否又强行占领。总之，蜀汉在政治上的退让，就此事来说，东吴便有了名正言顺的理由，而对于其后的行动，蜀汉也就没理由去质疑。
可以说的是，蜀汉政权取得荆州是没有合理的理由来站住脚，而东吴大可在这上面作足文章，蜀汉方面也毫无办法。惟有在两国的外交上处处退让，以求得联盟的稳固。这在政治上是相当失败的，却也没有能力去挽回。因为蜀汉不可能放弃荆州，那么只有冒着本不稳固的联盟的破裂，而采取强硬措施。但这样一来，就让曹魏有机可趁，这显然也不是蜀汉当权者的初衷，也不合《隆中对》诸葛亮制定的取天下的方针。那么在政治上的妥协、退让就不可避免。
如果东吴能够充分利用这点，牢牢抓住蜀汉的弱点，获取政治上最大的利益，那么，蜀汉在政治上的所失便无可计量。
益州因为地处偏远，交通不便，消息阻塞，从而又影响了它在全国的地位。不论益州如何努力，在短期内，是不可能有长足进展的。而荆州刚好能够弥补这一不足。荆州由于地理位置的缘故，使它能够积聚天下的目光，世之才士皆出于此。
单说荆州，它的战略性，以及物资、人口等在全国数一数二，历来是兵家必争之地，荆州在全国的号召力可谓无出其右。整个刘氏集团最强盛的时候也就是荆州被东吴夺取前。有荆州一地，北可拒曹魏，借汉水而上，经略中原，后图北方；南可却孙吴，阻断长江漕运，势压东南。它本身的影响力不可谓不大。
荆州有着益州所不能比拟的影响力，因为有了荆州，蜀汉在全国的地位得到提升；一旦失去，地位也会为之下降。后来荆州被夺，在不影响蜀吴联盟的情况下，基本不可能夺回。而西凉或许是隆中三分的修订吧，用西凉来弥补荆州的地位。虽然西凉相比与荆州有很大的差距，然而未尝不是一个替代。
诸葛亮当初第一次出兵祁山时，就曾去马超的墓地凭吊。那时，诸葛亮心中多半便有了以西凉代替荆州的想法，而生长在羌人集聚的西凉的马超可以说是最优秀的守西凉的人才。在羌人的心目中，马超的地位相当崇高，这点就连同样出身的马岱也不能相比。可惜的是，马超早已死去。诸葛亮心中有什么想法呢？或许只是一丝淡淡的痛吧。
从这方面看，荆州的失去，对蜀汉和东吴都影响巨大。在政治上，从此东吴便没有了在对蜀汉外交上的讨价还价，蜀汉等于丢了个包袱，换取了外交上的平等；然而没有了荆州，蜀汉等于少了半壁江山，其在全国的影响力大降，失去了威慑天下的资本，损失不可计算。这些要看当权者的策略与方针，看看是否值得。
三，人才、社会。
通观整个三国，会发现不少大将出于河北，而谋臣、治臣以荆州鼎盛。
不同于武将，优秀的文士的诞生完全取决于文话的沉淀。而三国时代的益州，不但贫瘠，文化的沉淀也相当浅薄。虽然西汉也出过司马相如这样的才俊，但对于整个国家来说，还是太少。
随着自古来北方的动荡，人口不断南迁，带来了优秀的技术，也带来了先进的文化。这些，在荆州这个战略堡垒上，又反映得更加突出。为什么益州没有得到同样的效果？那就只能怪蜀道太难了！
荆州出了不少治臣，它的文化底蕴十分深厚，拥有此地，世之才俊皆可用之！不但是它自身的人才，其他地方的才俊也多积聚于此，可用耳。相对来说，益州就不具备这个条件。益州的全国地位影响力以及艰难的道路，使它难以积聚人才；浅薄的文化又使它难以诞生自己的人才。凡有为的川人，皆是出川后才成功的。这点，从中国开国的几位元勋就可以看出。
蜀汉后期人才匮乏，与前期呈鲜明对比，这和她缺乏人才培养基地有关。深厚文化的沉淀，不是一朝一夕的事情，益州不可能在短期内得到巨大的提升。这时，荆州的重要性就显示出来了。看蜀汉政权的人员构成，以益州本土，荆州人氏和早年追随刘备的人共同构成（要考虑对刘璋旧部的安抚）。荆州派所占的比重还是很大的，诸葛亮、魏延等就是来自荆州（仅从成名的地方算）。
仅仅只依靠一地之才怎能一统天下？诸葛亮上《出师表》，对伐魏甚急，除了刘备的嘱托外，我想，还和蜀汉人才的不断凋零有关。眼看着当年好不容易积累起来的一点家底，慢慢的在时间的流失中消耗怠尽，怎么不心急。刘备早年的生涯对他未尝不是好事，这样他收拢了一批人才，有了资本。而以后建国，到荆州丢失，原来的资本已经消耗大半，后续又跟不上，不早日伐魏，等全部家底消耗，就更难了。
三国时代，魏国的人口最多，兵源充足；吴国其次；其后才是蜀国。
“关于曹魏的户口，分为早期和晚期。早期户口缺乏记载。在魏明帝时杜恕说“奄有十州之地，而承丧乱之弊，计其户口不如往昔一州之民”，陈群则说“今丧乱之后，人民至少，比汉文、景之时，不过一大郡”，蒋济也说“今虽有十二州，至于民数，不过汉时一大郡”，三人异口同辞强调人口寡少，即使按照杜恕的说法，东汉时豫州人口约六百万、冀州人口约五百七十万，魏国早期人口并不会达到或者超过这个数字。西晋时人皇甫谧在《帝王世纪》中记载：“景元四年(263)，与蜀通计民户九十四万三千四百二十三，口五百三十七万二千八百九十一人。”杜佑在《通典·食货·历代盛衰户口》记载与此略同，仅口数作五百三十七万二千八百八十一，那么魏国的人口应为魏氏唯有户六十六万三千四百二十三，口四百四十三万二千八百八十一。
关于蜀的户口，史籍中也有前期和后期两个数字。《晋书·地理志》记载：章武元年“户二十万，男女口九十万”。景耀六年蜀国灭亡时的人口，王隐在《蜀记》中记载“户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人”。
吴的户口，难以考查。《晋书·地理志》说：“孙权赤乌五年，户五十二万三千，男女口二百四十万。”《三国志·吴志·孙皓传》注引《晋阳秋》记载吴国灭亡时有“户五十二万三千，吏三万二千，兵二十三万，男女口二百三十万”。以上两组户口统计数字大致相同，这不能不使人感到怀疑，吴自赤乌五年以后，再没有进行过户口统计工作，所以王濬在灭吴时所得的户口数，仍然是三十八年的统计数字。”
古代一个国家的强盛除了物资外，最重要就是人口。而益州的人口非常稀薄，这对于长期战争相当不利。在蜀汉后期，诸葛亮屡次出兵伐魏未果，徒使国力消耗，人口锐减。（这么多年，人口仅仅增长了四万……太少了。）
而荆州的人口在全国范围来说都是很多的，如果有荆州一地，那么，对于蜀汉的帮助必然无比巨大。古代战争是非常消耗人口的，不但兵源需要足够的壮年来补充，而且后勤、生产等也需要足够的人力来支持。没有足够的人，根本就不能够支持长期的消耗战。
根据史书记载，刘备分荆州之宜都、武陵、零陵、南郡四郡之地（蜀分南郡，立宜都郡，江夏、桂阳、长沙三郡为吴所得）。四郡人口总数为：
南郡汉置。统县十一，户五万五千。
零陵郡汉置。统县十一，户二万五千一百。
武陵郡汉置。统县十，户一万四千。
宜都郡吴置。统县三，户八千七百。
[注：《晋书》志第五 地理下(青州徐州荆州扬州交州广州)]
从以上就可看出当时荆州在蜀人口所占的地位（有一点存疑：宜都郡吴置？前文说是蜀分南郡……。既然书上这么说，还是按照它说的吧。）
魏国的强盛不光在于自身的人才与广阔的领土（有时，广阔的领土反而是负担），关键在于魏国有着其他两国所不能比拟的人口优势，她完全能够支持经年累月的战争。蜀汉的多数战争是和魏国交锋的，其结果是蜀汉人口锐减，到后来兵力都不能得到保证；而魏国还有实力去灭掉蜀、吴二国。可见，人口乃是长期战争的保证。
从这方面来看，荆州的失去，对蜀汉的打击是巨大的。失去荆州，使蜀汉的人才难以为继，缺乏了治国之人；同时，使人口锐减，也就减弱了蜀汉支撑战争的能力。所以，从这点来看，荆州的丢失，对蜀汉弊大于利。
综合上面三点，权衡一下，觉得荆州对于蜀汉意义重大，荆州之失，痛哉！
